КОПИЯ

Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

16 сентября 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В.,

адвоката Басаргиной А.Н., 

при секретаре Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

...>, ранее не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в помещении бани, расположенной на участке по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки «Интерскол» модели «УШМ-230/2300М» стоимостью 5500 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

<

дата> около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО4, воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проникла на участок 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором находился припаркованный автомобиль марки «Шевроле Нива» с регистрационным знаком «

<

номер>», принадлежащий ФИО2, подошла к автомобилю «Шевроле Нива», обнаружила открытый багажник вышеуказанного автомобиля, после чего, путем свободного доступа из багажника тайно похитила сабельную пилу марки «Эрбауэр» модели «ERS1110» в комплекте с пластмассовым ящиком стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

<

дата> около 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь возле железнодорожной станции 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО4 подошла к автомобилю марки «Хендэ» модели «Верна» с регистрационным знаком «

<

номер>», принадлежащему гражданину ФИО5, припаркованному на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, и, воспользовавшись отсутствием собственника, а также, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, подошла к задней правой пассажирской двери указанного автомобиля, открыла ее, незаконно проникла в салон автомобиля, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: матерчатую сумку с надписью «Агрессор» с компрессором марки «Агрессор» общей стоимостью за комплект 2500 рублей, матерчатую сумку с биноклем марки «Кэнон» общей стоимостью за комплект 3000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым ФИО5, значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением, т.к. претензий к подсудимой не имеют, причиненный ущерб им полностью возмещен.

Подсудимая ФИО4 вину признала полностью и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Защитник подсудимого адвокат Басаргина А.Н. считает, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Бутко А.В. не возражает против прекращения данного уголовного дела. 

Учитывая, что подсудимая впервые совершила преступления средней тяжести, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшими, ее в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить, и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Постановление вступило в законную силу 

<

дата>

Подлинник в деле:

<

номер> года

УИД: 50RS0

<

номер>-61

Судья:

Секретарь: