к делу № 2а - 3455/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Гаджиага кызы, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 к., УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обосновании своих требований следующее:

<

дата> истец и ее представители ФИО4 и ФИО5 в ходе рассмотрения Таганрогским городским судом 

<

адрес> гражданского дела № ознакомились с подлинником исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, представленным представителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание. В ходе ознакомления было установлено, что в нарушение Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» от 

<

дата> №, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», подлинник исполнительного производства был предоставлен для ознакомления в неподшитом виде, документы производства были только скреплены в скоросшиватель, также документы не были пронумерованы, опись документов отсутствовала, исполнительное производство не было скреплено печатью ФССП. Считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО3 к. допустила нарушение прав истца как стороны исполнительного производства, поскольку подлежит передаче для ознакомления исполнительное производство с соблюдением требований по его оформлению в целях предоставления возможности надлежащим образом изучить документы, содержащиеся в исполнительном производстве и проследить хронологию их составления, чего истец была лишена. Ненадлежащее ведение и оформление исполнительного производства не позволяет достоверно установить факт наличия либо отсутствия какого – либо документа в исполнительном производстве. Истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 к., выразившееся в ненадлежащем ведении и оформлении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> (не подшитом, не пронумерованном, без хронологии, без печати ФССП); обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 к. устранить допущенные нарушения прав истца посредством обязания судебного пристава – исполнителя оформить исполнительное производство в соответствии с требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО5 уточнил обоснование административных исковых требований указав, что ненадлежащее ведение и оформление судебным приставом – исполнителем ФИО3 к. исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> было установлено истцом и его представителями при рассмотрении Таганрогским городским судом 

<

адрес> административного дела № – 

<

дата>.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и ее представители ФИО5 и ФИО4 в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и его представителей в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации. 

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 к., УФССП России по 

<

адрес> в лице представителя, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, направил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица ФИО2 в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП от 

<

дата> № (далее Инструкция) устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно п. 12.1.7 Инструкции при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находилось на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из исполнительного производства №-ИП, возбужденного 

<

дата> на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 

<

данные изъяты> и исполнительного производства №-ИП, возбужденного 

<

дата> на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

<

дата> при рассмотрении административного дела № административный истец ФИО1 и ее представители ФИО5 и ФИО4 ознакомились с материалами сводного исполнительного производства №, включающего в себя, как указано выше, исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> и исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>.

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, административный истец указывает, что нарушены его права на ознакомление с материалами исполнительного производства, которое было предоставлено судебным приставом – исполнителем ФИО3 к. для ознакомления в неподшитом виде, документы были скреплены в скоросшиватель, не были пронумерованы, отсутствовала опись и печать ФССП.

Вместе с тем, при обозрении в судебном заседании 

<

дата> в рамках административного дела № сводного исполнительного производства №-СД, вопрос надлежащего ведения и оформления исполнительного производства не являлся предметом рассмотрения и судом данное обстоятельство не устанавливалось.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем был предоставлен взыскателю для ознакомления оригинал исполнительного производства №-ИП в неподшитом виде, документы производства были только скреплены в скоросшиватель, не были пронумерованы и скреплены печатью, опись документов отсутствовала, сами по себе не свидетельствуют о нарушении права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, также указанные доводы не могут влиять на полноту и своевременность исполнения судебных актов.

При этом следует отметить, что ни административным истцом, ни его представителями после ознакомления с подлинником исполнительного производства не заявлено о фактах отсутствия (наличия иных) каких – либо документов в рассматриваемом исполнительном производстве.

Доказательств того, что судебным приставом - исполнителем не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также доказательств того, что обжалуемые действия, бездействия судебного пристава - исполнителя повлекли за собой какие-либо негативные для истца последствия, суду не представлено.

При исследовании подлинника сводного исполнительного производства № – СД в рамках рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП были окончены 

<

дата>, о чем судебным приставом – исполнителем ФИО3 к. вынесены постановления. Хронология расположения документов, образовавшихся или поступивших в процессе осуществления исполнительного производства, соблюдена. Все имеющиеся в исполнительном производстве документы сшиты, пронумерованы, имеется внутренняя опись документов, представляют собой отдельное дело, с которым возможно ознакомиться и получить достоверную и полную информацию о ходе исполнения исполнительных документов.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом – исполнителем требований указанной выше Инструкции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, нарушений прав административного истца на ознакомление с исполнительным производством и получение достоверной информации о полном содержании и составе исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, судом не установлено. Права административного истца не нарушены, поскольку взыскатель был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Кроме того, поскольку судебным приставом-исполнителем 

<

дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> и возвращении исполнительного документа взыскателю, то оспаривание действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя в рамках уже оконченного исполнительного производства не повлечет никаких правовых последствий для взыскателя.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными. 

Наличие такой совокупности условий судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации и учитывая, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Гаджиага кызы, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.