Дело № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

 

19 мая 2020 года г. Кириши 

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем в ООО «Киришиавтосервис», 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от 03 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на недоказанность факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также на нарушение процедуры освидетельствования на состояние опьянения, поскольку сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на месте, а сразу направили на медицинское освидетельствование, кроме этого отсутствовали понятые, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для направления на него. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявлял, доводы жалобы поддержал. 

Защитник ФИО1- адвокат Волков С.В. в судебном заседании после разъяснения ему, прав предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, отводов не заявлял, доводы жалобы поддержал. 

Выслушав привлекаемого, его защитника, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 242 Административного регламента в области безопасности дорожного движения направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О полиции", в частности п. 14 ч. 1 ст. 13 названного Закона, при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства водителем, пешеходом или пассажиром транспортного средства, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего, либо смерть человека, осуществляется для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933 (далее - Порядок), в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения у лица проводится медицинское освидетельствование.

При этом, согласно п.п.. 3 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2019 года в 10 час. 30 мин. на 28 км 950 м автодороги Кириши-Смолино Киришского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

Установив, что в результате ДТП, имевшего место 21 июля 2019, имеется пострадавший, суд приходит к выводу о том, что сотрудник ГИБДД в силу Административного регламента в области безопасности дорожного движения и Федерального закона "О полиции" обязан был направить ФИО1 на медицинское освидетельствование независимо от наличия или отсутствия у него очевидных признаков опьянения. Кроме того, ФИО1 согласился на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21 июля 2019 (л.д. 8).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 21 июля 2019 года усматривается, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД в связи с ДТП, участником которого он являлся, то есть в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Данный протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. В этом протоколе прямо указано, что ФИО1 направляется на указанное освидетельствование как участник ДТП. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д. 8).

При этом, направление на медицинское освидетельствование на основании подпункта 2 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" не предусматривает обязательного участия понятых либо ведение видеозаписи. Не требуется в этом случае и предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из телефонограммы ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» от 21.07.2019 следует, что в приемный покой доставлен ФИО1 с диагнозом ЗЧМТ ? СГМ? Алкогольное опьянение (л.д. 18).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает врачом в ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ», он оказывал медицинскую помощь ФИО1, который был доставлен бригадой скорой помощи в приемный покой больницы. В предварительном заключении в отношении ФИО1 он указал «по результатам освидетельствования обнаруживает клинические признаки опьянения». (л.д. 204-205). 

По результатам освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и дано заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения. Заключение вынесено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении прибором, прошедшим государственную поверку, при этом концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила в 14 ч. 27 мин. - 0,834 мг/л, в 14 ч. 46 мин - 0,775 мг/л (л. д. 6), что отвечает требованиям п. 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н. 

При этом в соответствии с пунктом 15 вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, из толкования данного положения следует, что для установления состояния опьянения освидетельствуемого лица достаточно наличие положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Вопреки доводам жалобы Акт медицинского освидетельствования является допустимым доказательством, поскольку наличие положительного результата повторного исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха являлось достаточным основанием для вынесения заключения об установлении у последнего состояния опьянения. 

Факт опьянения (что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) по результатам медицинского освидетельствования, установлен.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 в части отсутствия запаха алкоголя у ФИО1 не могут поставить под сомнение результат медицинского освидетельствования и не опровергают факт нахождения заявителя в состоянии опьянения во время управления автомобилем. 

Показания свидетеля ФИО6 о том, что после дорожно-транспортного происшествия она дала супругу выпить воды, с разведенной настойкой боярышника, не могут быть приняты в качестве достоверных с учетом ее родственной связи с ФИО1, суд расценивает их, как способ оказать помощь ФИО1 с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, после результатов медицинского освидетельствования ФИО1 не ссылался на то, что после дорожно-транспортного происшествия употреблял какие-либо спиртосодержащие напитки, а указанная версия была выдвинута им только в ходе рассмотрения дела судом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.07.2019 г. N 160, в котором установлено состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как пострадавший в ДТП; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО2 

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, содержится подпись ФИО1 о получении копии протокола.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом вывод мирового судьи о том, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года, несмотря на его ошибочность, не повлиял на правильность принятого по существу спора решения.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от 03 декабря 2019 года по делу № 5-334/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно по провозглашении и может быть пересмотрено исключительно в предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ порядке.

Судья А.А. Голубева.