Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 июня 2017 года

Дело № 2-698/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием представителя истца финансового управляющего – Т., предоставившего доверенность от хх года,

представителя истца Н.В. – В.А., предоставившего доверенность от хх года хххххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску финансового управляющего должника Н.В. – Б. к С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику С.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил: признать доли в совместно нажитом имуществе супругов С.В. и Н.В. равными; произвести раздел имущества - мастерской с пристроенным гаражом, расположенной по адресу: 

<

...> дом хх, строение х, кадастровый номер хххххххххх, признав за Н.В. и С.В. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В обосновании исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от хх дело №хххххххх Н.В. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Б. член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». В результате анализа финансового состояния должника финансовым управляющим были сделаны выводы о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредитора. В ответ на запрос финансового управляющего в органы ЗАГС по Свердловской области получена информация о заключении брака между С.В. и Н.В. от хх года. За супругом должника С.В. зарегистрировано имущество: мастерская с пристроенным гаражом, расположенная по адресу: 

<

...> дом хх, строение х, дата регистрации 25 мая 2011 года. В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации истец просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов С.В. и Н.В. равными; произвести раздел имущества - мастерской с пристроенным гаражом, расположенной по адресу: 

<

...> дом хх, строение х, кадастровый номер ххххххххххх, признав за Н.В. и С.В. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В судебном заседании представитель истца финансового управляющего исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, определить 1/2 доли указанного объекта каждой из сторон.

Представитель Н.В. в судебном заседании также исковые требования финансового управляющего поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что между Н.В. и ответчиком в настоящее время брак не расторгнут, брачного договора в отношении спорного объекта недвижимости не заключалось.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, представителя Н.В. и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По правилам ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, стороны Н.В. и С.В. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № ххх от хх года. Запись акта о расторжении брака отсутствует.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от хх года дело № хххххх Н.В. признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до хх года. Финансовым управляющим должника утвержден Б.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Установлено по делу и не оспаривается сторонами, что в период брака на имя ответчика приобретена мастерская с пристроенным гаражом, расположенная по адресу: 

<

...> дом хх, строение х, кадастровый номер хххххххххх на основании: разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № ххххх от 15.04.2011; разрешения на строительство № ххххх от хх; решения суда от хх. Право собственности зарегистрировано хх года.

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости приобретен им за счет принадлежащих единолично ему денежных средств, получен в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Судом установлено, что законный режим имущества супругов не изменялся, а потому спорный объект недвижимости является совместно нажитым в период брака имуществом сторон. Таким образом, доли С.В. и Н.В. в общем имуществе следует признать равными – по 1/2.

Брачный договор и соглашение о разделе вышеуказанного общего имущества стороны не заключали, в судебном порядке вопрос о разделе имущества не разрешали. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества между сторонами следующим образом: признать за истцом и ответчиком за каждым право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – мастерскую с пристроенным гаражом, расположенную по адресу: 

<

...> дом хх, строение х, кадастровый номер хххххххххх.

С учетом изложенного, исковые требования финансового управляющего о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Таким образом, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ххххх руб. хх коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего должника Н.В. – Б. к С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Произвести раздел мастерской с пристроенным гаражом, расположенной по адресу: 

<

...> дом хх, строение х, кадастровый номер ххххххххххххх, признав за Н.В. и С.В. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Взыскать со С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххххх руб. хх коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Н.И. Шаклеина