КОПИЯ

Дело № 2-1243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Архипенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

21 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, мотивируя исковые требования тем, что вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка обращено взыскание на имущество ФИО4 – земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, кадастровый номер №. Требования судебного пристава-исполнителя мотивированы тем, что в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере № руб. в пользу ФИО1 Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, торги по продаже данного земельного участка признаны несостоявшимися, в связи с чем, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю (истцу) ФИО1 передано имущество должника (ответчика) ФИО4 в виде указанного земельного участка. Согласно постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель постановил регистрирующему органу провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права взыскателя ФИО1 на спорное имущество. Таким образом, истец является титульным (законным) владельцем земельного участка. Однако, при обращении истца за регистрацией государственного перехода права собственности на земельный участок, ему стало известно о наличии ареста на указанное имущество, наложенное определением 

<

данные изъяты> суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа. В связи с чем, истец обращается в суд и просит освободить спорное имущество от ареста. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд освободить от ареста, наложенного определением 

<

данные изъяты> суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела, принадлежащее ФИО1 имущество в виде земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, суду пояснила, что данное имущество было передано истцу на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО4 взыскателю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 Однако, в связи с арестом, истец не может в установленном законом порядке произвести регистрацию государственного перехода права собственности на указанный земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, его интересы представляла адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, которая против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, пояснив суду, что арест на спорный земельный участок был наложен в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и в настоящее время не снят. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, причина неявки не известна, возражений не представлено. 

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее – Закона об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В свою очередь, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом только по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу норм ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка обращено взыскание на имущество ФИО4 – земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, кадастровый №. Требования судебного пристава-исполнителя мотивированы тем, что в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере № руб. в пользу ФИО1 и ходе исполнительного производства было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику – земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, торги по продаже данного земельного участка признаны несостоявшимися (л.д. 9-10), в связи с чем, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 передано имущество ответчика ФИО4 в виде указанного земельного участка (л.д. 11-12). 

На основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель постановил регистрирующему органу провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права взыскателя ФИО1 на спорное имущество (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом г. Новокузнецка Кемеровской области в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, вынесено определение о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО4 в пределах цены иска. 

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 66 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Таким образом, истец не может зарегистрировать переход право собственности на спорный земельный участок в связи с наличием ареста, наложенного определением суда в рамках рассматриваемого гражданского дела, стороной которого ФИО1 не является.

Вместе с тем у ФИО1 возникло право собственности на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства.

Согласно статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть, в данном случае на ФИО1

Таким образом, исследовав в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает, что в судебное заседание представлено достаточно доказательств, подтверждающих право собственности истца ФИО1 на спорное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования об освобождении указанного имущество от ареста подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела определением 

<

данные изъяты> суда г. Новокузнецка Кемеровской области наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику ФИО4 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением 

<

данные изъяты> суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее ФИО1 имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) 

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-1243/2018 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.