Дело № 2-3215/2021

УИД: 11RS0001-01-2021-002796-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., 

при секретаре Казаковой Е.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФНС России в лице УФНС России по Республике Коми к ФИО2 о взыскании убытков

у с т а н о в и л :

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных ФНС России, связанных с возмещением расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в размере 625 626,55 руб.

В обоснование иска указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочная компания – Розничная торговля» (далее – ООО «ТЗК-РТ») состоит на учете в Межрайонной ИНФС России № 5 по Республике Коми, руководителем общества в период с 30.11.2011 по 27.11.2017 являлся ФИО2 В связи с тем, что ООО «ТЗК-РТ» не уплатило начисленные по результатам выездной налоговой проверки суммы налогов и штрафов, у организации образовалась просроченная свыше трех месяцев задолженность, превышающая 300 000 руб., то есть общество стало отвечать признакам банкротства, при этом в нарушение статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» директор ООО «ТЗК-РТ» ФИО2 не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, Межрайонная ИНФС России № 5 по Республике Коми, как уполномоченный орган, была вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании ООО «ТЗК-РТ» несостоятельным (банкротом). В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) бюджету причинены убытки в размере 625 626,55 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

Представитель ФНС России и УФНС по РК требования поддержала.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, недоказанность причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчика. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника. По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты вступления в силу соответствующего решения суда.

В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2). 

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества представляет собой превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Таким образом, при наличии одного из указанных признаков у руководителя должника возникает обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 33 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе, размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По смыслу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

В силу изложенного, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ТЗК-РТ» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговой учет в ИФНС по г. Сыктывкару 11 декабря 2006 года. С 30 ноября 2011 года руководителем (директором) ООО «ТЗК-РТ» являлся ФИО2

Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми в отношении ООО «ТЗК-РТ» проведена выездная налоговая проверка, которой установлена задолженность общества по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации (налог на прибыль/налог на добавленную стоимость) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в размере 4 220 608,76 руб., а также пеням в размере 1 058 603,22 руб. 

По результатам проверки налоговой инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате налогов и сборов, выставлены инкассовые поручения.

В связи с тем, что меры принудительного взыскания не привели к погашению задолженности, Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТЗК-РТ» банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16 августа 2016 года по делу № А29-8329/2016 на основании заявления налогового органа в отношении ООО «ТЗК-РТ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22 мая 2017 года по делу № А29-8329/2016 в отношении ООО «ТЗК-РТ» введена процедура наблюдения, требования МИФНС России № 5 по Республике Коми в размере 3 595 646,18 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, временным управляющим утвержден ФИО4, его вознаграждение, подлежащее выплате за счет средств должника, утверждено в размере 30 000 руб. в месяц.

УФНС России по Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием у должника средств на финансирование данной процедуры, указав, что уполномоченный орган не дает своего согласия на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «ТЗК-РТ». 

Как следует отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника, временным управляющим ФИО4 сделан вывод о недостаточности имущества у должника для покрытия судебных издержек и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в виду отсутствия первичных документов, подтверждающих ликвидность дебиторской задолженности; ООО «ТЗК-РТ» не имеет возможности восстановить платежеспособность; целесообразно прекращение процедуры банкротства, не усматриваются признаки фиктивного банкротства, нет возможности провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства. 

Согласно бухгалтерскому балансу за 2016 год у ООО «ТЗК-РТ» по состоянию на 31.12.2016 имеются активы на сумму 8 513 тыс.руб., в том числе основные средства – 562 тыс.руб., дебиторская задолженность – 7 952 руб., при этом кредиторская задолженность составляет – 28 916 тыс. руб. 

Документального подтверждения, что дебиторская задолженность является неликвидной (невозможной к взысканию), материалы дела не содержат. 

В отчете временного управляющего ФИО4 указано, что балансовая стоимость имущества составляет 7 955 тыс. руб. 

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд посчитал, что не имеется оснований для вывода об отсутствии имущества у должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, а, следовательно, и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14 ноября 2017 года по делу № А29-8329/2016 УФНС России по Республики Коми отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЗК-РТ». Прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «ТЗК-РТ». ООО «ТЗК-РТ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4. Прекращены полномочия руководителя по управлению делами предприятия. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 9 января 2018 года по делу № А29-8329/2016 конкурсным управляющим ООО «ТЗК-РТ» утверждена ... С.М.. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13 августа 2018 года по делу № А29-8329/2016 конкурсным управляющим ООО «ТЗК-РТ» утвержден ... А.А.. 

УФНС России по Республике Коми повторно обратилось в Арбитражный Суд Республики Коми с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ТЗК-РТ» в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства. 

Приняв во внимание отсутствие у должника достаточных активов, за счет которых возможно возмещение судебных расходов на проведение процедуры банкротства, отказ уполномоченного органа от финансирования процедуры банкротства, отсутствия согласия кредиторов на финансирование, а также невнесение денежных средств на депозитный счет суда, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства уполномоченного органа. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30 декабря 2019 года по делу № А29-8329/2016 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЗК-РТ». 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по делу № А29-8329/2016 определение Арбитражного суда Республики Коми от 30 декабря 2019 года оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11 июня 202 года по делу № А29-8329/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскано вознаграждение в сумме 352 258 руб. 

Указанное определение исполнено истцом, платежным поручением от 18.12.2020 ФИО5 выплачены денежные средства в сумме 352 258 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 2 сентября 2020 года по делу № А29-8329/2016 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взысканы расходы по делу в сумме 91 036,34 руб. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года определение Арбитражного суда Республики Коми от 2 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Платежным поручением от 28.01.2021 ФИО5 перечислены денежные средства в сумме 91 036,34 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25 июня 2020 года по делу № А29-8329/2016 с Федеральной налоговой службы в пользу ФИО6 взыскано вознаграждение в сумме 182 332,21 руб. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года определение Арбитражного суда Республики Коми от 25 июня 2020 года оставлено без изменения. 

Определение суда исполнено истцом платежным поручением от 30.11.2020, согласно которого ФНС России ФИО6 перечислены денежные средства в сумме 182 332,21 руб.

Взыскание с заявителя по делу о банкротстве расходов по оплате вознаграждения конкурсному управляющему предусмотрено статьей 59 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Исходя из системного толкования норм закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует вывод о том, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

Поскольку Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обращаясь в суд с иском, УФНС России по Республике Коми указывает на то, что вынуждено было в связи с наличием задолженности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТЗК-РТ» банкротом и понести убытки, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов.

В данном случае, разрешая заявленный спор, суду надлежит установить имели ли место обстоятельства, предусмотренные статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающие ответчика, как руководителя общества, обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), а также имелась ли возможность возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и проведения процедуры банкротства по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

В соответствии со статьей 57 названного закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Возбуждение дела о банкротстве кредитором (в том числе и уполномоченным органом) должника, исходя из общего смысла и предназначения этого правового инструмента, может быть признано обоснованным при наличии у кредитора достаточных причин полагать, что возбуждение дела приведет к положительному экономическому эффекту для него. Учитывая необходимость несения заявителем по делу о банкротстве расходов, если средств должника не хватает на их погашение, заявитель, действующий разумно и осмотрительно, объективно заинтересован в недопущении возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно. Предоставленное уполномоченному органу право принять то или иное решение допускает - по итогам оценки всех существенных обстоятельств с учетом критериев обоснованности и целесообразности - вынесение не только положительного, но и отрицательного решения. В связи с этим действующее правовое регулирование не исключает отказа уполномоченного органа от обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если такое обращение не ведет к должному экономическому эффекту и лишь вызовет напрасные расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 

Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 22 мая 2017 года (дело № А29-8329/2016) оснований, препятствующих возбуждению дела о банкротстве ООО «ТЗК-РТ» не установлено, при этом оставлено без удовлетворения ходатайство должника о прекращении производства по делу в виду наличия у общества активов на сумму 8 516 тыс.руб., и отсутствия доказательств неликвидности дебиторской задолженности. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми 14 ноября 2017 года (дело № А29-8329/2016) установлено наличие признаков банкротства должника, ООО «ТЗК-РТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производстве. Также, судом сделан вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по причине недоказанности отсутствия имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего. 

Сведения о недостаточности имущества должника открылись лишь при завершении конкурсного производства (определение Арбитражного суда Республики Коми от 30 декабря 2019 года по делу № А29-8329/2016). 

Неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства ООО «ТЗК-РТ» и взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы. 

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве, явилось для налогового органа вынужденными мерами, поскольку ответчик самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность об уплате налогов и обращении в суд с заявлением о признании общества банкротом. 

Бездействие ответчика по неисполнению обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «ТЗК-РТ» несостоятельным (банкротом) и понесенные расходы ФНС России имеют причинно-следственную связь и являются основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

Ссылка ответчика на наличие дебиторской задолженности перед ООО «ТЗК-РТ» не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанности по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также об исполнении ООО «ТЗК-РТ» денежных обязательств перед налоговым органом при наличии указанной дебиторской задолженности. 

Несостоятельны доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2019 № 14-П указал, что пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложено от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изложено, что срок исковой давности по требованиям публично - правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда такое образование узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

При этом, как отмечено в пункте 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 14-П, день получения истцом (заявителем) информации о тех или иных действиях и день получения им сведений о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении для исчисления исковой давности имеет значение именно осведомленность истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя (данная позиция отражена, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 10-ЭС17-13555 и от 19.11.2018 № 301-ЭС18-11487).

В рассматриваемом споре убытками в виде реального ущерба является сумма фактически выплаченных денежных средств конкурсному управляющем, следовательно, течение срока исковой давности начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов. 

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента оплаты налоговой службой судебных расходов по делу о банкротстве на основании платежных поручений от 30.11.2020, от 18.12.2020, от 28.01.2021. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 ФНС РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФНС России в лице УФНС России по Республике Коми обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 456,26 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации убытки в размере 625 626, 55 руб. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО ГО «Сыктывкар» судебные расходы в размере 9 456,26 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Попова

...