Дело № 2-885/2024 

УИД № 34RS0027-01-2024-000983-41 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 11 июня 2024 г. Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Моисеева М.Н., при секретаре Шишкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных расходов, 

у с т а н о в и л:

АО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 октября 2023 г., в результате дорожно-транспортного происшествия, было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису ... транспортное средство Хёндай Стариа, регистрационный номер ...

Согласно административному материалу ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ при управлении транспортным средством – ВАЗ 2106, регистрационный номер ....

Стоимость восстановительного ремонта т/с потерпевшего составила 133426,32 рублей, которые были выплачены СТОА ИП ФИО4

Согласно административному материалу сотрудниками ГИБДД установлено отсутствие у ответчика действующего полиса ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то к правоотношениям между виновником ДТП и потерпевшим применяются положения ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 133 426 рублей 32 копейки, 3868 рублей 53 копейки на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При разрешении дела установлено, что Дата, в результате дорожно-транспортного происшествия, было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису ... транспортное средство Хёндай Стариа, регистрационный номер ...

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18Номер от Дата ФИО2 управлявший транспортным средством – ВАЗ 2106, регистрационный номер 

<

***>, привлечен к административной ответственности за совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (не исполнение обязанность по страхованию своей гражданской ответственности).

Факт наличия повреждений и их характер, размер ущерба в размере 133 426 рублей 32 копейки, подтверждается копиями материалов:

- копией извещения о повреждении транспортного средства от 04.10.2023;

- копией направления на ремонт № АТ 13675980/1 от 05.10.2023;

- копией заказа-наряда № КЕЮ010108 от 18.12.2023 на сумму 134 426 рублей 32 копейки;

- копией счета на оплату № 5773 от 18.12.2023 на сумму 134 426 рублей 32 копейки;

- копией платежного поручения № 701490 от 27.12.2023 на сумму 134 426 рублей 32 копейки.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленной истцом калькуляции суммы ущерба.

Сведения о страховании гражданской ответственности ФИО2 отсутствуют, доказательствами обратного суд не располагает. 

В добровольном порядке ответчик ФИО2 сумму ущерба не возместил. 

Учитывая, что доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении механических повреждений автомобилю, застрахованному истцом, не представлено, вследствие чего, суд исходит из того, что к САО «РЕСО-Гарантия» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ФИО2, как к лицу, ответственному за убытки.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3868 рублей 53 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования а акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 137 294 рубля 85 копеек, в том числе: 

- сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 04 октября 2023 г. 133 426 рублей 32 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 868 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2024 г.

Судья: М.Н. Моисеев