ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – Зайцевой З.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Карякиной Т.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сарычевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-168/17 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 09 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>. Увидев находящуюся на вешалке в коридоре женскую сумку, стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, испытывая материальные трудности, ФИО1 решил тайно похитить указанную сумку. Реализую свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы, ФИО1, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с вешалки вышеуказанную сумку, и вышел с ней во двор дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 обыскал содержимое карманов сумки и, обнаружив денежные средства в сумме 18000 рублей, тайно похитил их, обратив в свою пользу, не имея намерений возвращать. ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 суду поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, полным возмещением ущерба. 

Из пояснений Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ФИО1 в полном объеме возместил ей материальный ущерб, вернув денежные средства, расписка не составлялась. Претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что указанное основание не является реабилитирующим, против прекращения производства уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ не возражал. Просил прекратить уголовное дело. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым прекратить уголовное преследование, в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.61), совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства соседями и участковым характеризуется положительно /л.д.72, 74/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.69, 70/, имеет на иждивении малолетнего ребенка, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред путем материальной компенсации. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства, родственные отношения потерпевшей и подсудимого. 

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, в данном случае преступление против собственности гражданина, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

Пояснения Потерпевший №1 в судебном заседании не оставляют сомнений, что ходатайство о прекращении дела подано добровольно, в отсутствие давление с целью примирения. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами является возмещение вреда, явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку все предусмотренные законом условия соблюдены суд, с учетом всех установленных обстоятельств в совокупности, считает возможным уголовное дело прекратить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное.

Принимая решение о прекращении дела, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, так как подсудимый опасности для общества не представляет, в усиленном контроле со стороны государства не нуждается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в 10-дневный срок.

Председательствующий Н.Н. Черняков