Дело № 1-37 /2017 г

Приговор

 

Именем Российской Федерации

г.п. Северо-Енисейский 19 декабря 2017 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

Судьи Ивановой Л.В. при секретаре Сизовой Н.П., с участием государственного обвинителя прокурора Яркова И.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Сухарниковой В.Н. предоставившей удостоверение №1805 и ордер № 068849 от 19.12.2017 года, 

потерпевшего ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, 

установил :

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут в дежурную часть ОМВД России по Северо-Енисейскому району поступило сообщение о том, что в помещении общежития №11, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ходит по коридору и кричит, чем нарушает общественный порядок. 

Для проведения проверки по данному сообщению был направлен оперуполномоченный НКОН ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО2, который в период времени с 

<

данные изъяты> года согласно графику дежурств, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка по Северо-Енисейскому району в составе группы немедленного реагирования.

По прибытии на указанный выше адрес ФИО2 установил, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении тамбура первого этажа общежития, вел себя агрессивно, имел неопрятный внешний вид, ФИО2 представившись, предложил последнему предъявить документ, удостоверяющий личность. Поскольку у ФИО1 при себе отсутствовал документ удостоверяющий личность, ФИО2, действуя согласно Федеральному закону «О полиции», потребовал от него проследовать в ОМВД России по Северо-Енисейскому району для установления личности и составления административного материала, на что последний ответил отказом, продолжая вести себя агрессивно. ФИО2 снова потребовал от него проследовать в ОМВД России по Северо-Енисейскому району. 

В ответ на законное требование сотрудника полиции ФИО1 находясь в тамбуре 1 этажа 

<

адрес>, 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, видя, что ФИО2 является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, находясь напротив сотрудника полиции ФИО2, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область грудной клетки. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль. С целью предотвращения совершения ФИО1 дальнейших противоправных действий и недопущения более тяжких последствий, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 применил к нему физическую силу и доставил в ОМВД России по Северо-Енисейскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Свое ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Ярков И.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленному суду. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, которое относится к категории средней тяжести.

Отягчающим вину обстоятельством является согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, неадекватную реакцию подсудимого в ответ на правомерные требования сотрудника полиции.

Из характеристики участкового полиции ОМВД России по Северо-Енисейскому району, видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, имеет постоянный источник дохода, та к как работает, на профилактических учете в ОМВД не состоит. 

В настоящее время ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно. 

ФИО1 по состоянию здоровья на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими вину обстоятельствами являются :

-на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ –добровольное возмещение морального вреда потерпевшему; 

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ- суд учитывает признание и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности его действий, данные о личности, наличие отягчающего и смягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции закона. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное и семенной положение подсудимого, состояние его здоровья, то, что он работает, имеет заработную плату, и полагает на основании ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа на 3 года. 

Иск ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевший его не подержал, так как подсудимый до судебного заседания добровольно выплатил ему моральный вред. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 144 000 рублей с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на 3 года ( 36 месяцев), с выплатой ежемесячно по 4000 рублей. 

Штраф подлежит оплате в доход государства по следующим реквизитам: 

КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю л/с №

<

***>) р/с 

<

***> Отделение Красноярск г.Красноярск БИК 040407001 ИНН 

<

***> КБК 41711621010016000 140

наименование платежа: штраф по уголовному делу

УИН: 41772400000000110125.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Иск потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В. Иванова