Дело № 1-56/2025

64RS0036-01-2025-000799-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Кудякова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Курячая Ю.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № 1443 и ордер № 180 от 18 сентября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 города Балаково Саратовской области от 6 мая 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 июня 2025 г. Согласно требований ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 19 июля 2025 г. Также согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. ФИО1 указанный административный штраф оплатил. На основании ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в автомобиле Лада 210540 государственный регистрационный номер № регион, припаркованном на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки, в связи, с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Далее, продолжая, находится в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часа 00 минут по 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в автомобиле Лада 210540 государственный регистрационный номер № регион, припаркованном на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем Лада 210540 государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находится в состоянии опьянения, в вышеуказанное время, находясь на водительском месте в автомобиле Лада 210540 государственный регистрационный номер № регион, припаркованном на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние, и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по 

<

адрес>, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В период времени с 23 часа 00 минут по 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, управляющий автомобилем Лада 210540 государственный регистрационный номер № регион на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 дал свое согласие.

Согласно акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер №, было установлено, что у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,830 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в свершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подтвердил достоверность оглашенных в судебном заседании своих показаний, показаний свидетелей и материалов уголовного дела. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил в полном объеме, срок лишения права управления у него еще не истек, так как водительское удостоверение у него было изъято только ДД.ММ.ГГГГ У его друга Свидетель №4 имеется автомобиль Лада 210540 государственный регистрационный номер № регион, который он ему дал во временное пользование в начале июля 2025 г., при этом отдать он его должен был примерно к концу июля 2025 г. перед уездом на вахту. О том, что он лишен права управления он ему не говорил, при этом водительское удостоверение на тот момент было при нем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в автомобиле Лада 210540 государственный регистрационный номер № регион, припаркованном на автостоянке, расположенной у 

<

адрес>, где он употребил спиртные напитки, в связи с чем он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего примерно в период времени с 23 часа 00 минут по 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он решил поехать домой, при этом он был в автомобиле Лада 210540 государственный регистрационный номер № 164 регион на водительском месте. Он понимал, что он употреблял алкоголь и находится в состоянии алкогольного опьянения, но ехать он решил на вышеуказанном автомобиле Лада 210540 государственный регистрационный номер № регион, который стоял на вышеуказанной автостоянке. Далее, примерно, в период времени 23 часа 00 минут по 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на водительском месте автомобиля Лада 210540 государственный регистрационный номер № регион, завел двигатель автомобиля, включил первую передачу и начал движение. Далее он выехал от вышеуказанного места и доехал до участка местности у 

<

адрес>, где он увидел сотрудников ДПС, которые потребовали его остановки. Он выполнил требование сотрудников ДПС и остановился на вышеуказанном участке местности. При общении с ним они почувствовали запах алкоголя, поэтому пригласили в служебный автомобиль. Он не отрицал, что он ранее выпил алкоголь. С сотрудником ДПС они прошли в служебный автомобиль, где он отстранил его от управления транспортными средствами и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на его приборе. На что он дал свое согласие. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,830 мг/л, что является превышением, и что указывает на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом он полностью согласен (л.д. 82-85).

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается установленной совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, материалов уголовного дела: 

- из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов он, совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области Свидетель №2 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Татищевского района Саратовской области. Примерно, в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по 

<

адрес>, где они увидели проезжающий автомобиль Лада 210540 государственный регистрационный номер № регион. В связи, с чем он был остановлен для проверки документов. Данный автомобиль они видели хорошо, так как он ехал перед ними. При проверке вышеуказанного водителя было установлено, что от него пахнет алкоголем, при этом его зовут ФИО1 ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, в котором Свидетель №2 отстранил его от управления транспортным средством, так как у него были признаки алкогольного опьянения. Далее, ФИО1 было предложено получить копию протокола об отстранении от управления транспортными средствами, которую он получать отказался, отметка о чем была сделана в протокол. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 на это ответил согласием. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 результат был 0,830 мг\л. С данным результатом ФИО1 был согласен, о чем он сделал отметку в акте освидетельствования и расписался в нем, получив его копию. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то ими было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, после чего к ним приехал дознаватель, который провел осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль Лада 210540 государственный регистрационный номер № регион был изъят. (л.д. 64-66);

- из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что показания аналогичные по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63).

- из показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №7 города Балаково Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По данному постановлению ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М административный штраф оплачен полностью. Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №7 города Балаково Саратовской области от 6 мая 2025 г. (л.д. 47-49).

- из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется автомобиль Лада 210540 государственный регистрационный номер № регион, который он приобрел в 2021 г. Примерно в начале июля 2025 г. данный автомобиль Лада 210540 государственный регистрационный номер № регион на временное пользование взял у него его друг ФИО1 Когда он ему отдавал свой автомобиль у него было водительское удостоверение, так как он лично у него его видел, при этом о том, что он лишен права управления он не знал, так как он ему об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 он узнал, что его остановили сотрудник ДПС за рулем его автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 68-69). 

Суд считает, что показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 и Свидетель №4 достоверны, так как они согласуются между собой и материалами дела. 

Каких-либо личных неприязненных отношений свидетели к подсудимому не испытывают, а поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данным показаниям. Противоречий в их показаниях, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, суд не находит.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 поступило телефонное сообщение от инспектора ГИБДД ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 вблизи 

<

адрес> была остановлена а/м ВАЗ 21054 г/н № под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, отстранен от управления транспортными средствами в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, в котором зафиксировано, что ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,830 мг/л (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный у 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке местности находится автомобиль Лада 210540 государственный регистрационный номер № регион, который в ходе осмотра изъят. Со слов ФИО1 на данном участке местности за рулем данного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС (л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный у 

<

адрес>. Со слов ФИО1 на данном участке местности он начал движение за рулем автомобиля Лада 210540 государственный регистрационный номер № регион в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22);

- постановлением мирового судьи судебного участка №7 города Балаково Саратовской области от 6 мая 2025 г., согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль Лада 210540 государственный регистрационный номер № регион, который был изъят при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Данный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 был изъят оптический диск СD с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится оптический диск СD с видеозаписями, на которых за рулем автомобиля остановлен гражданин ФИО1, и он проходит процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-59);

Учитывая, что ФИО1 полностью признал свою вину, которая в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным. 

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть умышленно.

Как следует из справки ГУЗ «Саратовский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 100). 

В судебном заседании ФИО1 участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимого и считает его подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ материалы дела не содержат. 

При этом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, иные данные о личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ материалы дела не содержат. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК, РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, суд, принимая во внимание положения ст. 43, ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его образ жизни, в том числе его семейное и материальное положение, учитывая принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, полагает необходимым избрать ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Не видит суд так же оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждался.

Согласно п. «д» ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, автомобиля марки Лада 210540, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, суд приходит к следующему.

Из разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3.1 постановления).

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Согласно материалам уголовного дела, автомобиль марки Лада 210540, государственный регистрационный номер № регион, находится в собственности Свидетель №4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.44), а также показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.68-69). 

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 управлял на момент совершения преступления автомобилем марки «Лада 210540, государственный регистрационный номер № регион на праве собственности ему не принадлежащим, оснований для конфискации указанного транспортного средства не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Афонькину Е.Д. осуществляющего защиту ФИО1 было выплачено вознаграждение в размере 1 730 руб. (л.д. 103), которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение самого подсудимого так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого ФИО1 и его семьи – с другой стороны.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: автомобиль Лада 210540, государственный регистрационный номер № регион, хранящийся у свидетеля Свидетель №4, оставить по принадлежности; СD-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденному разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.И. Кудяков