Дело ---

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 21 июня 2018 года 

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-508/2018 по иску Середа -.- к ФИО6 -.-, ФИО10 -.-, ФИО5 -.-, ФИО5 -.- о признании перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о признании перехода права собственности, обосновывая свои требования следующим.

В 2004 году он приобрел за 45000 руб. жилой дом -.- у ФИО2, которой данная недвижимость принадлежала: 1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве собственности от ***, выданного нотариусом по Петровскому районному н/о Ставропольского края ФИО15, № в реестре ---, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество ---, выданным *** Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края на жилой дом и свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество ---, выданным *** Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края на земельный участок; 1/10 доля в праве - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного нотариусом по Петровскому районному н/о Ставропольского края ФИО15, № в реестре ---, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество ---, выданным *** Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края на жилой дом и свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество ---, выданным *** Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края на земельный участок.

Тогда же в 2004 году, он рассчитался с продавцом, ФИО2 передала ему ключи от дома и уехала в -.- к своей дочери ФИО3 на постоянное место жительство, где в 2005 году он и его отец взяли у неё доверенность на оформление продажи данного дома, согласно которой ФИО28 уполномочила его отца ФИО17 продать все, принадлежащие ей доли, что подтверждается доверенностью от ***, удостоверенной ФИО29, нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края в реестре ---.

В связи с тем, что ФИО30 принадлежал не весь дом, а только доли, они одновременно договаривались и с другими собственниками: ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые получили в наследство свои доли после смерти своего отца ФИО16 и супруга ФИО2, умершего ***. Дочь ФИО10 унаследовала 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а сыновья ФИО11 и ФИО12 - по 1/5 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 08.10.20004, выданным ФИО15, нотариусом нотариального округа Петровского района Ставропольского края Российской Федерации в реестре ---. Дубликат вышеуказанного свидетельства ФИО17 получил у нотариуса по доверенности, которую выдали ему ФИО11 и ФИО12 ***, удостоверенную ФИО18, нотариусом города Малоархангельска Орловской области по реестру ---.

На тот момент он считал, что рассчитался за дом полностью с ФИО31, так она ему говорила, что сама отдаст часть денег остальным наследникам. Сыновья дали доверенность на продажу, не потребовав больше ничего. Со слов ФИО32 дочь ФИО7 тоже согласилась продать дом, дала доверенность на продажу на имя ФИО33 но этой доверенности он не видел, в документах, переданных ему ФИО26 её не было. Сразу переоформить документы на него не получилось, так как истек срок доверенности от ФИО7, как сказала им ФИО34 Затем несколько лет он со своей семьей жил в этом доме, больше не пытаясь его оформить. В 2013 году он возобновил свои попытки, поехал к ФИО35 в -.- и сделал еще одну доверенность на продажу, так как срок предыдущей истек, решив переоформить хотя бы доли, принадлежащие самой ФИО36

*** он и представитель ФИО26 - ФИО17 предоставили договор купли-продажи на регистрацию перехода права собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию перехода права собственности на здание и земельный участок.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ *** представитель продавца ФИО17 направил сособственникам извещения о предстоящей продаже 3/5 долей, что подтверждается уведомлениями о вручении от ***. От ФИО11 и ФИО12 ответов не поступило, а ФИО10 прислала ответ, что согласно выкупить 3/5 доли за указанную цену. Документы с государственной регистрации им пришлось забрать и пытаться еще раз договориться с ФИО10 Приблизительно в это же время они узнали, что ФИО37 умерла ***. Наследницу умершей они разыскали, но она отказалась от оформления наследства, сказав что дом давно продан и оформлять она ничего не будет, изложив это в заявлении суду. Данное заявление также прилагается к настоящему иску. Во время телефонного разговора, состоявшегося месяц назад, ФИО10 не возражала против того, чтобы он в судебном порядке признал право собственности на жилой дом и земельный участок за собой. В июне 2016 года он ФИО10 в -.- доплатил требуемые ею деньги и она, оставив доверенность своему представителю, уехала.

Другим способом, кроме судебного, он не может оформить свое право собственности на жилой дом и земельный участок под ним. Поэтому, признание перехода права собственности на указанную в иске недвижимость, позволит ему зарегистрировать за собой право собственности. С 2005 года он владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, а также наследницы ФИО38 к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

По существу по договору купли-продажи к нему перешло право собственности на жилой дом литер -.- однако свои права на указанное имущество в установленном законом порядке он зарегистрировать не может, в связи со смертью одного из продавцов, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих законных интересов, как собственник недвижимого имущества.

Поэтому истец просит суд: признать за ним – ФИО1 переход права собственности на жилой дом литер -.-

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. При этом пояснил, что письменных договоров с продавцом ФИО2 он никаких не заключал, поскольку она оставила ему доверенность на оформление купли-продажи спорной недвижимости в надлежащей форме. Ответчики ФИО10, ФИО11 и ФИО12 также оставили доверенности своему представителю ФИО24, однако в связи со смертью ФИО2 на основании выданных доверенностей заключить договор купли-продажи в установленной законом форме со всеми сособственниками невозможно, хотя претензий к нему они не имеют, что подтверждается представленными им заявлениями. В связи с этим он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования ФИО1 она признает в полном объеме, её умершая мать ФИО2 свои доли в праве на домовладении -.- продала более 5-7 лет назад и лично получила деньги в сумме 57000 и 5000 рублей. Она сама на наследство своей матери не претендует и оформлять дом и земельный участок не собирается, поэтому просит суд удовлетворить требования истца (л.д. 55, 62).

В судебное заседание ответчик ФИО10 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с дальностью проживания, указав в заявлении, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 она не возражает, ей известно о продажи ФИО2 принадлежащей ей доли жилого дома и земельного участка -.- за 45000 рублей. Деньги за свою долю она – ФИО10 получила в полном объеме, также ей известно, что её братья ФИО11 и ФИО12 получили от истца деньги и претензий к нему не имеют (л.д. 61).

В судебное заседание ответчики ФИО11 и ФИО12 не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания по адресам, указанным в иске ... и ..., соответственно (л.д. 68-69, 70-71), не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие или об отложении слушания дела. Поэтому суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО11 и ФИО12

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представителем ФИО19, действующей по доверенности, представлен отзыв --- от *** с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством, с учетом представленного отзыва. Кроме того, указано, что по состоянию на *** в ЕГРН жилой дом, -.- принадлежит на праве общей долевой собственности (1/10 и 1/2 доля в праве) ФИО2, *** года рождения, о чем в ЕГРН сделана регистрационные записи ---, --- от ***. По состоянию на *** в ЕГРН земельный участок, -.- принадлежит на праве общей долевой собственности (1/10 и 1/2 доля в праве) ФИО2, *** года рождения, о чем в ЕГРН сделана регистрационные записи ---, --- от ***.

С учетом мнения истца ФИО1 в соответствии с ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он является отцом истца ФИО1 и ему известно, что еще в 2004 году его сын договорился о покупке дома с земельным участком -.-, с ФИО2, которая получила доли в нем как переживший супруг и по наследству от своего мужа ФИО16 Сын с ФИО2 за дом рассчитался полностью, при этом он присутствовал. Он сам слышал, как ФИО2 обещала рассчитаться с другими наследниками ФИО16 – его детьми ФИО4 и братьями ФИО26 ФИО8 и ФИО9. На оформление сделки ФИО2 оставила ему доверенность и уехала к дочери в ..., где впоследствии умерла, поэтому доверенность прекратила свое действие. Несмотря на обещания ФИО2, ФИО10 потребовала с сына за свою долю еще 100000 руб., которые они ей отдали, т.к. на тот момент уже значительно перестроили дом и вложили в него существенные средства. ФИО10, получив расчет, также выдала доверенность и уехала, а ФИО12 и ФИО11 претензий к сыну больше никаких не предъявляли, просто выдав доверенность на оформление сделки продажи. Все трое регистрировать свои наследственные права на указанную недвижимость отказались. 

Свидетель ФИО24 пояснила, что оказывая помощь ФИО1 в оформлении прав на приобретенную им недвижимость -.- она общалась с ФИО10 – одной из собственниц указанной недвижимости, которая получила от ФИО1 в счет своей доли 100000 руб., выдала на её имя доверенность на оформление сделки и уехала, указав, что претензий не имеет, просила по данному факту её больше не беспокоить. Ответчики ФИО12 и ФИО11 изначально больше претензий к ФИО1 не имели, просто выслав доверенность на её имя также с целью оформления сделки. Но поскольку один из сособственников – ФИО2 уже умерла, а наследство после её смерти на данный дом её дочь ФИО6 оформлять не желает, заключить договор купли-продажи, которым оформить переход прав на спорную недвижимость на ФИО1 – не представляется возможным. Подтверждает, что никто из ответчиков претензий к ФИО1 по поводу расчета за дом и земельный участок – не имеют.

Выслушав доводы истца ФИО1, свидетелей ФИО17 и ФИО24, исследовав письменные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание мнение ответчиков ФИО10 и ФИО6, а также третьего лица, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав на недвижимое имущество выданным *** Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края, серии ---, серии ---, серии ---, серии ---, за ФИО2 зарегистрировано право долевой собственности – по 1/10 доле и по 1/2 доле в праве на жилой дом -.- (л.д.23-26), что согласуется со свидетельством о праве на наследство по закону в 1/10 доле в указанном недвижимом имуществе после смерти ФИО16, умершего ***, выданное ФИО2 нотариусом нотариального округа Петровского района Ставропольского края ФИО15 ***, запись в реестре --- (л.д. 20) и свидетельством о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном с ФИО16, умершим *** имуществе супругов, выданным ФИО2 нотариусом нотариального округа Петровского района Ставропольского края ФИО15 ***, запись в реестре --- (л.д. 21). 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** ---, нотариус нотариального округа Петровского района Ставропольского края ФИО15 удостоверила, что на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО16, умершего ***, являются: в 2/5 долях дочь - ФИО10, *** года рождения, в том числе ввиду отказа от наследства в ее пользу ФИО20; в 1/5 доле сын - ФИО11, *** года рождения; в 1/5 доле сын - ФИО12, *** года рождения. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный -.-, и жилой дом -.- (л.д.27).

Доверенностью --- от ***, удостоверенной ФИО21, нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края, запись в реестре ---, ФИО2 уполномочила ФИО17 продать за цену и на условиях по своему усмотрению всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу ... (л.д. 15). 

Из договора продажи недвижимости от *** следует, что ФИО2, в интересах которой действовал по доверенности представитель ФИО17, продала ФИО1 недвижимое имущество, расположенное по адресу: -.- состоящее из: 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок -.-; и 3/5 (трех пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, -.-. Согласно п. 1.6. договора, указанные доли на земельный участок проданы за 10 000,00 рублей, указанные доли на жилой дом за 35 000,00. Общая сумма по договору 45 000,00 руб. Деньги Продавцом получены от Покупателя полностью до подписания настоящего договора (л.д. 12-14). Указанный договор был сдан на регистрацию ***, что подтверждается расписками о получении документов на государственную регистрацию (л.д. 16, 17)

Согласно предоставленному суду уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** ---, на государственную регистрацию предоставлен договор продажи недвижимого имущества от ***, предметом которого является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., однако не предоставлены документы, подтверждающие, что продавец доли надлежащим образом известил остальных участников долевой собственности о намерении продать долю, что явилось основанием для приостановлении государственной регистрации. (л.д.18).

В ответ на уведомление от *** ФИО10 была согласна выкупить у ФИО2 3/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок за 45000 руб. по адресу ....

Однако было установлено, что согласно свидетельству о смерти серии ---, выданному *** отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по городу Кисловодску, ФИО2 умерла *** в -.-, запись акта о смерти --- от *** (л.д.19). 

Из сообщения нотариуса Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО22 --- от *** следует, что сведений о наследственном деле после смерти ФИО2, умершей *** по данным нотариальной конторы не имеется, наследственного дела не заводилось (л.д. 56) 

В дальнейшем доверенностью --- от ***, удостоверенной ФИО39 нотариусом Малоархангельского нотариального округа Орловской области, ФИО11 и ФИО12 уполномочили ФИО24 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие им 2/10 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу ... (л.д. 35, 36). 

Доверенностью --- от ***, удостоверенной ФИО23, нотариусом по Петровскому районному нотариальному округу Ставропольского края, запись в реестре ---, ФИО10 уполномочила ФИО24 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу ... (л.д. 46). 

Согласно абз. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Как следует из п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. 

Судом установлено и сторонами не оспорено, что фактически сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества в размере 3/5 долей произошла между истцом и умершей ФИО2 в 2004 году, а позже между истцом и ФИО10 (в размере 1/5 доли), ФИО11 (в размере 1/10 доли) и ФИО12 (в размере 1/10 доли), что подтверждено пояснениями как самого истца, так и заявлениями ответчиков ФИО10 и ФИО6 (л.д. 61,62), свидетелей ФИО24 и ФИО17, а также косвенно подтверждается доверенностями ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО11, уполномочивших доверенных лиц продать за цену и на условиях по своему усмотрению доверенных лиц принадлежащие им доли в жилом доме и земельном участке по адресу ..., при этом установлено, что указанное недвижимое имущество, было передано покупателю полностью в фактическое пользование, а продавцами были получены от покупателя денежные средства за проданную недвижимость.

При этом, заключение договора купли-продажи недвижимости от *** истцом ФИО1 и представителем ФИО2 - ФИО17 после момента смерти правообладателя ФИО2, умершей ***, суд оценивает как попытку истца надлежаще зарегистрировать свои права на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., к покупателю ФИО1 является смерть правообладателя ФИО2, поэтому суд полагает удовлетворить соответствующее требование покупателя о признании за ним перехода права собственности на спорные жилой дом и земельный участок. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, согласно п.3 ст.551 ГК РФ, ФИО1, как покупатель, исполнивший обязательство по сделке купли-продажи, а именно оплативший и принявший недвижимое имущество, имеет право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .... В связи с этим, по мнению суда, требования истца о признании за ФИО1 перехода права собственности на указанное выше недвижимое имущество, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в суде достоверно установлено, что он с момента покупки недвижимости пользовался, как своей собственной указанным жилым домом и земельным участком, что не оспаривается ответчиками и третьим лицом. 

Руководствуясь ст. 550-551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Середа -.- к ФИО6 -.-, ФИО10 -.-, ФИО5 -.-, ФИО5 -.- о признании перехода права собственности – удовлетворить полностью.

Признать за Середа -.- переход права собственности на жилой дом -.- и земельный участок, -.- перешедший к нему по договору продажи недвижимости, заключенному между продавцами ФИО2, ФИО10 -.-, ФИО5 -.- и ФИО5 -.- и покупателем Середа -.-. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Середа -.- права собственности на указанную недвижимость в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 22.06.2018. 

Судья И.А. Черниговская