РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

24 сентября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению публичного ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилось ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> ФИО8, правопреемником которого является ФИО9 и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

Номер обезличен>

Договор заключен офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст., ст. 428, 433, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, условиях открытия и обслуживания картсчета, условиях использования банковской карты банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на сумму (лимит овердрафта): 56277, 13 рублей.

В заявлении/анкете-заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты заключении договора является действия кредитора открытию ему счета, а условия являются неотъемлемой частью заявления/анкеты–заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета 

<

Номер обезличен>.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность по общую сумму 217624, 40 рублей.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 217624, 40 рублей, в том числе:

- сумма основного долга в размере 56277, 13 рублей,

- процентов за пользование кредитом в размере 65032, 62 рублей,

- сумма пени в размере 96314, 65 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> размере 217624, 40 рублей, из которых: сумма основного долга в размере - 56 277, 13 рублей, процентов за пользование кредитом в размере - 65 032, 62 рублей, сумма пени в размере - 96 314, 65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5376 рублей.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не явилась, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа. 

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 

<

Дата обезличена> ФИО11 и ФИО2 заключили кредитный договор №

<

Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен сумма кредита (лимит овердрафта): 56277, 13 рублей, под 24% годовых, срок возврата не определён. 

Так же судом установлено, что ФИО12 исполнил свои обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета 

<

Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

Акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путём открытия счёта 

<

Номер обезличен>, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору перевел на счёт клиента кредитные денежные средства. Истцом представлена выписка из лицевого счёта ответчика за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, согласно которой Заёмщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в указанном в иске размере.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО13 

<

Дата обезличена> был заключён договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, по условиям которого банк, являющийся Кредитором, обязался открыть ответчику, являющемуся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, пени в соответствии с Условиями и тарифами по картам.

Как видно из выписки по счёту 

<

Номер обезличен>, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> заёмщик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно выписке, а также расчёту задолженности по кредитному договору задолженность составляет 217624, 40 руб.

<

Дата обезличена> (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ФИО14» путем присоединения к нему ФИО15 на основании решения общего собрания акционеров публичного ФИО16» от 

<

Дата обезличена>, а также решения общего собрания акционеров публичного акционерного общества ФИО17 реорганизованы в форме присоединения ФИО18

ФИО19 стал правопреемником ФИО20 по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1 устава ФИО21

Судом установлено, что ФИО22 принимались меры по взысканию задолженности, путем направления в адрес ФИО2 требования о досрочном истребовании задолженности на 

<

Дата обезличена> в размере 219098, 36 рублей в срок до 

<

Дата обезличена>. 

Также Банк обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Определением от 

<

Дата обезличена> судебный приказ по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о взыскании в пользу ФИО23 с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> ОТ 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 217624, 40 рублей – отменен.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, кредитным договором регламентирован порядок и сроки внесения платежей по кредиту, порядок и очередность списания поступивших сумм, а также ответственность за несвоевременное погашение кредита, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу, с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав невнесением очередного платежа. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из материалов дела и установлено судом, кредитный договор заключен 

<

Дата обезличена>.

Согласно представленному ответчиком требованию о досрочном исполнении кредитных обязательств, ранее ФИО24 направляло в адрес заемщика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, указав, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> общая сумма задолженности, подлежащая уплате составляет 136 802, 65 рублей, из которой: задолженность по основному долгу (просроченному и непросроченному) - 56277, 13 рублей, начисленные и просроченные проценты – 53183, 65 рублей, 27341, 87 рублей – неустойка.

Указанную задолженность необходимо уплатить в течение 30 дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования.

Доказательств, подтверждающих дату отправки указанного требования, общие и индивидуальные условия кредитования, определяющие порядок погашения кредитной задолженности, сведения о расчетном периоде, платежной дате, размере минимального обязательного платежа в соответствии

с запросом суда истцом в материалы дела не представлено. В связи с чем суд исходит из того, что истребованная задолженность должна быть уплачена не позднее 

<

Дата обезличена> (

<

Дата обезличена> + 30 дней).

Данная задолженность в установленный срок заемщиком не погашена, соответственно при отсутствии иных данных, суд исчисляет срок исковой давности с 

<

Дата обезличена> и полагает, что он истек 

<

Дата обезличена> (10.11.2018+ 3 года).

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №

<

адрес обезличен> истец обратился только 

<

Дата обезличена>, то есть уже за пропуском срока исковой давности, при этом просил взыскать с должника ту же сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом в размере 65032, 62 рублей, пени в размере 96314, 65 рублей.

Учитывая изложенное, положения ст. 207 ГК РФ, в соответствии с которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, учитывая обращение истца за выдачей судебного приказа, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, исковые требования ФИО25 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО26 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута 

Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2024