№2-2595/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивопляс Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш З.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора об оказании услуг, расторжении кредитного договора, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Ш З.А. обратилась в суд с иском к ООО «Нептун-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора об оказании услуг, расторжении кредитного договора, возложении обязанности, взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указала, что (дата) она заключила с ООО «Нептун-ДВ» договор (№) на оказание услуг по абонементу. В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно- поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязательства по оплате по договору были исполнены надлежащим образом путём заключения (дата) кредитного договора (№) с коммерческим банком «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью), которое перечислило сумму кредита в размере 103 500 рублей ООО «Нептун-ДВ» в счёт оплаты по договору. Она направила по почте ООО «Нептун-ДВ» уведомление об отказе от договора (исполнения договора), потребовав в данном уведомлении в течение 10 дней со дня получения уведомления перечислить КБ «Ренессанс кредит» денежные средства в размере 103 500 руб. на счет (№), открытый в КБ «Ренессанс Кредит». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68101333004322 письмо с уведомлением об отказе от договора (исполнения договора) было мне возвращено. В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Поскольку договор расторгнут, а целью предоставление кредита по договору кредитному договору являлась оплата услуг по договору, кредитный договор подлежит расторжению. Услуги по договору ей не были и не могли быть оказаны ввиду отсутствия у ООО «Нептун-ДВ» для этого специалистов и оборудования. (дата) она направила в КБ «Ренессанс кредит» требование о расторжении кредитного договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68100035027363, данное требование получено (дата). Однако до настоящего дня кредитный договор не расторгнут. Просит: возложить на общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» обязанность перечислить коммерческому банку «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в размере 103 500 руб. на счет (№), открытый в коммерческом банке «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью); расторгнуть договор (№) на оказание услуг по абонементу от (дата), заключённый между с ООО «Нептун-ДВ»; расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключённый с коммерческим банком «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью); взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в ее пользу 31 575, 42 руб. в счёт возмещения убытков. 

В ходе рассмотрения дела Ш З.А. исковые требования уточнила, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ООО «Нептун-ДВ» не предоставило ей полную информацию о назначении услуг, особенностей этих услуг, а также сведений о наличии противопоказаний для данных услуг. Ей разъяснили, что первая услуга является бесплатной. О том, что подписала кредитный договор, она поняла дома. Сотрудники банка при подписании кредитного договора не присутствовали. Был пройдена одна процедура, которую ей обещали провести бесплатно.

Ответчики ООО «Нептун-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчики своих представителей не направили, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1, действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования не признала, указав, что между Ш З.А.и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор (№) от (дата) на сумму 103 500 руб.. В соответствии с п.2.1. договора банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет истца, перечислению в оплату товара, приобретаемого истцом. На основании п/п.11 кредитного договора получателем денежных средств по договору купли-продажи истца является ООО «Нептун-ДВ», указаны его банковские реквизиты. При заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия, кредитный договор заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора Истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, сторонами данный факт не оспаривается. Истец дееспособный гражданин и подписывая документы предполагается, что он действует добросовестно и разумно принимает на себя определенные денежные обязательства. В противном случае, Истец имел право отказаться от заключения Кредитного договора. Истец принял на себя обязательство по уплате кредита и процентов по договору. Со стороны Банка отсутствует нарушение условий исполнения оспариваемого Договора. Во исполнение кредитного договора Банк зачислил денежные средства на счет истца и по его поручению перечислил сумму кредита в оплату товара Продавцу, тем самым выполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается Выпиской по лицевому счету (проводка от (дата) основание: «Поручение: Ш З.А.: перечисление средств в оплату товара»). Также важно отметить, что Истец не оспаривает факт перечисления Банком денежных средств Продавцу товара. Т.е. Банк исполнил все свои обязательства по договору добросовестно. При заключении Кредитного договора был согласован порядок возврата денежных средств при отказе от договора оказания услуг, который полностью соответствует действующему законодательству, а именно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в котором указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Банк не присутствует при заключении договоров партнерами с клиентами. Банком выдаются полномочия и ключи представителям ООО «Нептун-ДВ» для консультирования, предложения и заключения кредитных договоров с потенциальными клиентами. В случае согласия и подписания договора он передается в отделение Банка для его проверки, по всем обязательным пунктам соответствия Кредитного договора нормам законодательства (в том числе соблюдение простой письменной формы сделки, наличие волеизъявления клиента, согласования всех существенных условий и др. правовых норм) и требованиям Банка, и только после этого он авторизовывается, зачисляются денежные средства на счет Клиента и переводятся предприятию торговли на оплату товаров (услуг), указанных в п. 11,18 договора. Таким образом, Банк не оказывает никакого влияния на Клиентов при заключении договоров, не понуждает и не вводит их в заблуждение. Никаких доказательств того, что именно Банк действует недобросовестно не представлено. Подписав Кредитный договор, истец выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. Истец, при доказанности факта нарушения его прав ООО «Нептун-ДВ» должен предъявлять требования о возмещении убытков в связи с заключением кредитного договора именно к ООО «Нептун-ДВ». Возврат кредитных средств по договору должен осуществляться, по условиям договора - лично заемщиком. Истец не обладает правами требования возвращения денежных средств в Банк, т.к. не является стороной договорных отношений между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Нептун-ДВ». Соглашение о переводе долга между Истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на ООО «Нептун-ДВ» в установленном законом порядке не заключалось и Банк возражает относительно возложения обязанности на третье лицо (ООО «Нептун-ДВ») погасить кредит за заемщика. Подписав кредитный договор, а в дальнейшем, начав его исполнять, Истец выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. В суд не были представлены доказательства, подтверждающие наступление одновременно обстоятельств, которые на момент заключения были заведомо непредвиденными для истца. Истец вообще не ссылается ни на одну норма права и не приводит ни одного основания расторжения кредитного договора. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к непредвиденными, поскольку банком надлежащим образом были исполнены обязательства по перечислению суммы Предприятию торговли и истец с момента заключения договора фактически пользовался предоставленными кредитными денежными средствами, то есть предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Банк не является стороной договора на оказание услуг, в связи с чем положения Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребитель имеет право отказаться от исполнения договора на оказание услуг и потребовать возврата уплаченной суммы, неприменимы к правоотношениям по Кредитному договору. Отказ истца от договора на оказание платных услуг с ООО «Нептун-ДВ» не является существенным изменением обстоятельств, поскольку возможность наступления таких последствий истец мог и должен был разумно предвидеть. Само по себе данное обстоятельство не относится к числу ситуаций, возникновение которых нельзя было предвидеть. Договор оказания услуг и кредитный договор являются самостоятельными сделками, расторжение договора на оказание услуг не освобождает истца от обязанности возврата кредита и уплаты процентов по нему, равно как и не может являться основанием к возврату денежных средств, как перечисленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» в ООО «Нептун-ДВ» в счёт оплаты по договору оказания медицинских услуг, так и выплаченных истцом в счёт погашения кредита. Клиент не направлял в адрес банка требование о расторжении кредитного договора, то есть не соблюдено обязательное требование закона - досудебное обращение клиента с требованием о расторжении договора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

(дата) между ООО «Нептун-ДВ» и Ш З.А. был заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу, согласно которому ООО «Нептун-ДВ» на основании обращения заказчика оказывают платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок оказания услуг с (дата) по (дата).

Согласно п.3.2.3 договора от (дата), оплата по договору осуществляется в кредит. Цена абонемента на услуги составляет в сумме 103 500 руб. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 руб., остаток в сумме 103 500 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора (№) от (дата) заключенного между Ш З.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Для оплаты услуг по договору от (дата), между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ш З.А. заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 103 500 руб. под 19,93% годовых сроком на 24 месяца с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику.

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора (№) от (дата), кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель: ООО «Нептун-ДВ» (ООО «Нептун-ДВ» [КОД 902310101].

(дата) Ш З.А.в адрес ООО «Нептун-ДВ» направлено заявление о расторжении договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата) и возврате денежных средств в сумме 103 500 руб. по кредитному договору (№) от (дата).

(дата) Ш З.А.в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), направлено заявление расторжении кредитного договора (№) от (дата).

Ответом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (№) от (дата) в удовлетворении требования Ш З.А.отказано, факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств на счет ООО «Нептун-ДВ» подтвержден.

Ш З.А. частично произвела оплату по кредитному договору (№) от (дата), согласно установленного графика в сумме 26 313, 71 руб., сведений об оплате денежных средств в большем объеме материалы дела не содержат.

Остаток задолженности по кредитному договору (№) от (дата) составляет: основной долг в сумме 85 122, 73 руб.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.4 ст.450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Главой III Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Согласно ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Из вышеприведенных норм закона следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Проанализировав условия заключенного между ООО «Нептун-ДВ» и Ш З.А. договора на оказание услуг по абонементу, суд учитывает, что предметом договора являются – медицинские услуги, при этом, в договоре отсутствует информация о том какие именно процедуры будут проводиться, каким-образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья истца.

ООО «Нептун-ДВ» не доказано предоставления потребителю при заключении договора достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг.

Учитывая, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу Ш З.А. была лишена полной и достоверной информации об услугах, их свойствах, противопоказаниях, что лишало возможности потребителя правильного их выбора, либо отказа от них, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, учитывая, что ООО «Нептун-ДВ» не доказано, что представил истцу, как потребителю полную и достоверную информацию, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Нептун-ДВ» прав истца, ввиду непредставления Ш З.А. полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, виде оказываемых услуг, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора на оказание услуг по абонементу от (дата), заключенного между ООО «Нептун-ДВ» и Ш З.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Главой 29 Гражданского кодекса РФ Федерации предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) между ООО «Нептун-ДВ» и Ш З.А. заключен договор на оказание услуг по абонементу, для оплаты услуг которого, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ш З.А. заключен кредитный договор (№) от (дата) на сумму 103 500 руб. 

Факт перечисления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств на расчетный счет ООО «Нептун-ДВ» в сумме 103 500 руб. для оплаты услуг по договору на оказание услуг по абонементу от (дата) и заключение кредитного договора в целях оплаты услуг по договору оказания услуг по абонементу от (дата), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не оспорен.

Одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Поскольку договор на оказание услуг по абонементу от (дата), заключенный между Ш З.А. и ООО «Нептун-ДВ» расторгнут, а целью предоставление кредита по кредитному договору (№) от (дата), является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу от (дата), суд приходит к выводу о том, что требования Ш З.А. в силу существенного изменения обстоятельств о расторжении кредитного договора (№) от (дата) обоснованны и подлежат удовлетворению, а денежные средства, перечисленные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет оплаты в сумме 85 122, 73 руб. (сумма основного долга с учетом произведенной Ш З.А. оплаты) по кредитному договору (№) от (дата) подлежат возврату КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору. Соблюдение Ш З.А. претензионного порядка подтверждается ее заявлением от (дата), что опровергает доводы представителя ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Ш З.А. была лишена полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, что повлекло за собой заключение с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора на оплату услуг предоставляемых ООО «Нептун-ДВ», Ш З.А. понесла расходы по оплате кредитного договора в сумме 26 313, 71 руб., что является убытками Ш З.А., которые подлежат взысканию с ООО «Нептун-ДВ» в порядке ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии его вины.

Размер денежной компенсация морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В связи с вышеизложенным, поскольку действиями ООО «Нептун-ДВ» были нарушены права истца как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости в сумме 1000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ООО «Нептун-ДВ» в установленный срок требования потребителя удовлетворены не были, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» с ООО «Нептун-ДВ» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 13 656,85 руб. ((26 313, 71 +1000/2).

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 989, 00 руб. по требованию имущественного характера, в сумме 300, 00 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего в сумме 1 289, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш З.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора об оказании услуг, расторжении кредитного договора, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№), заключенный (дата) между Ш З.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между Ш З.А. и Коммерческим банком «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» возвратить Коммерческому банку «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в сумме 85 122, 73 руб. (основной долг) по кредитному договору (№), заключенному (дата) между Ш З.А. и Коммерческим банком «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в связи с расторжением договора на оказание услуг по абонементу от (дата) с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в пользу Ш З.А. убытки в сумме 26 313,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 13 656,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш З.А., - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 289, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко