Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием представителя ответчика АО «Ваш личный банк» ФИО1, представителя ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2017 по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Ваш Личный Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» о признании недействительными условия кредитного договора в части заключения договора поручительства, признании недействительным договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец указала, что 

<

дата> между ОАО Банк «Верхнеленский» (далее Банк, АО «ВЛБанк») и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> от 

<

дата>, согласно которому банк предоставил истцу потребительский кредит на 1 820 дней в размере 282 000 рублей на неотложные нужды (пункт 2.1 договора). В качестве обеспечения возврата кредита на клиента возложена обязанность предоставить поручительство ООО «Верхнеленское ОВС» (далее поручитель) (пункт 2.4 Договора). За пользование кредитом клиент уплачивает банку 19 % годовых (пункт 2.5 договора). Сумма процентов за пользование кредитом рассчитывается за фактическое число дней пользования кредитом, исходя из фактической задолженности клиента по основному долгу (пункт 2.6. договора).

Пунктом 3.5 кредитного договора 

<

***> от 

<

дата> установлено, что клиент дает банку поручение списывать в безакцептном порядке без какого-либо дополнительного распоряжения собственные средства клиента с зачислением ООО «Верхнеленское ОВС» суммы в размере 81 780 рублей в целях оплаты услуг согласно пункту 3.1 договора 

<

номер> от 

<

дата>. Пунктом 3.1 кредитного договора определены виды операций, которые осуществляются по счёту, открытому для зачисления суммы кредита: зачисление банком суммы кредита; списание банком в безакцептном порядке сумм по распоряжению клиента; зачисление клиентом либо третьими лицами денежных средств на счёт в наличной или безналичной форме; списание банком в безакцептном порядке денежных средств для погашения основного долга, уплаты процентов.

В пункте 7.1 кредитного договора 

<

***> от 

<

дата> полная стоимость кредита указана 45,97 % годовых. При этом в расчет полной стоимости (499 640,72 рублей) включены следующие платежи: основной долг- 282 000 рублей, проценты- 137 270,72 рублей платежи третьему лицу за предоставление поручительств- 80 370 рублей. В расчёт полной стоимости не включен платеж третьему лицу за предоставление консультационных услуг в размере 1 410 рублей.

При обращении в ООО «Верхнеленское ОВС» для получения кредита ФИО3 подписала договор 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому поручитель выполняет консультирование заёмщика по подготовке документов, с целью получения последним банковского кредита.

Кредитный договор 

<

***> подписан истцом 

<

дата> и на момент подписания содержал сведения о поручителе и размере вознаграждения, причитающегося поручителю за оказанные услуги, до сведения ФИО3 банком не была доведена информация о возможности предоставления поручительства любого другого лица либо возможность получения кредита без поручительства. Также истцу до подписания соответствующих документов не доводилась информация о расчётах стоимости услуг ООО «Верхнеленское ОВС», а также о порядке их оплаты.

Обращаясь в офис банка в г. Иркутске за оформлением кредита ОАО Банк «Верхнеленский», ФИО3 считала, что получает кредит ОАО Банк «Верхнеленский», не зная о необходимости получения платных услуг ООО «Верхнеленское ОВС» (согласно распространяемой ООО «Верхнеленское ОВС» информации (рекламные буклеты) для оформления кредита, предоставляемого ОАО Банк «Верхнеленский», при себе необходимо иметь всего два документа).

Ответчик обусловил получение кредита истцом по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> обязательным предоставлением поручительства и платой за него и услуги консультирования по договору поручительства, что является нарушением статьи 819 ГК РФ и пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заёмщик не получил право на пользование денежными средствами, предусмотренными на внесение платы за поручительство и не имеет возможности самостоятельно определить порядок внесения указанной платы, поскольку данные средства включены в общую сумму оплаты по кредиту. В данном случае, по мнению истца, имеет место навязывание услуги.

Банком до заёмщика не была доведена информация в полном объеме о том, каким образом производится расчёт вознаграждения за услуги поручительства; каким образом производится оплата за услуги поручительства; существует ли возможность расторжения договора в случае досрочного погашения кредита, что также свидетельствует о недостаточности информации для потребителя. Истец указала, что течение срока исковой давности по требованию о признании условий договора недействительным начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки поручителем началось с 

<

дата>, когда была произведена первая оплата поручителем за клиента по кредитному договору.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора 

<

***> от 

<

дата>, заключённого между ФИО3 и ОАО Банк «Верхнеленский» в части, устанавливающей обязанность для ФИО3 заключения договора поручительства с обществом с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС»; признать недействительным договор поручительства 

<

номер> от 

<

дата>, заключённый между ФИО3 и ООО «Верхнеленское ОВС».

Истец ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Ваш личный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, реестровый 

<

номер>, в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование ходатайства о пропуске срока исковой давности представитель ответчика указала, что по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Оспариваемый договор 

<

***> от 

<

дата> исполнен ответчиком в полном объеме 

<

дата>, о чем свидетельствует выписка по депозитному счету истца 

<

номер>. Сумма кредита в размере 282 000 рублей была зачислена на счет 

<

номер> полностью, затем по распоряжению ФИО3 ВЛБАНК (АО) произвел перечисление суммы в размере 81 780 рублей в оплату услуг на счет ООО «Верхнеленское ОВС». Оставшаяся сумма в размере 200 220 рублей была получена ФИО3 наличными, что также подтверждается выпиской по счету 

<

номер>. Таким образом, срок исковой давности истек 

<

дата>.

Представитель ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В обоснование возражений на иск указала, что 

<

дата> ФИО3 обратилась в ООО «Верхнеленское ОВС» с просьбой выступить за нее поручителем по кредитному договору, который она намеревалась заключить в Банке. На основании договоренностей между ООО «Верхнеленское ОВС» (Поручитель) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор 

<

номер> от 

<

дата>, который является смешанным и содержит в себе условия договора оказания услуг и договора поручения. Согласно условиям договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств последнего по кредитному договору. Согласно пункту 3.1 договора ФИО3 за оказание услуг по настоящему договору уплачивает поручителю вознаграждение в размере 81 780 рублей, из которых за предоставление услуги консультирования и внесения денежных средств- 1 410 рублей; за предоставление поручительства- 80 370 рублей. Имевшиеся в тексте договора 

<

номер> от 

<

дата> сведения позволяли ФИО3 определить суммы, которые она обязуется выплатить ООО «Верхнеленское ОВС», и услуги, которые ООО «Верхнеленское ОВС» обязалось ей оказать.

Порядок оплаты услуг ООО «Верхнеленское ОВС» также предусмотрен договором 

<

номер> от 

<

дата>, а именно согласно пункту 3.2 указанного договора «вознаграждение поручителю уплачивается заемщиком не позднее 

<

дата>, единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поручителя». Услуги по консультированию ФИО3 оказаны в полном объеме и претензий по ним заемщик не имеет, что подтверждается Актом об оказании услуг, подписанным между ООО «Верхнеленское ОВС» и ФИО3

Во исполнение пункта 1.2. договора 

<

номер> от 

<

дата> между ООО «Верхнеленское ОВС» и ВЛБАНК (АО) 

<

дата> заключен договор поручительства № ЭКП-82504 к кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>, согласно которому ООО «Верхнеленское ОВС» обязалось отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору. 

До заключения договора с ООО «Верхнеленское ОВС» ФИО3 в письменном виде подтвердила, что с условиями договора ознакомлена до его подписания, понимает, что денежные средства оплачивает именно ООО «Верхнеленское ОВС». Ответчик выполнил все принятые на себя обязательства по договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с ФИО3 Исполнение договора 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ООО «Верхнеленское ОВС» и ФИО3 началось 

<

дата>, в день когда ООО «Верхнеленское ОВС» выполнило принятые на себя обязательства, а именно заключило с ВЛБАНК (АО) договор поручительства № ЭКП-82504 от 

<

дата>. Исполнение договора 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО3 также началось 

<

дата>, когда она оплатила вознаграждение ООО «Верхнеленское ОВС» за оказанные услуги. Таким образом, началом течения срока исковой давности является начало исполнения сделки, то есть 

<

дата>, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 

<

дата>. Истцу было известно полное содержание договора 

<

номер> от 

<

дата>, и с указанного времени в течение трех лет истец имела возможность заявить требования по основаниям, предусмотренным статьей 181 ГК РФ. Довод истца о том, что началом исполнения сделки следует считать 

<

дата>, когда была произведена первая оплата поручителем за клиента по кредитному договору, полагала основанным на неверном толковании норм материального права и процессуального права.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<

дата> между ООО «Верхнеленское ОВС» (поручитель) и ФИО3 (заемщик) заключен договор 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому поручитель выполняет консультирование заемщика по подготовке документов с целью получения последним банковского кредита в любом банке, находящемся на территории РФ (пункт 1.1 договора). В силу пункта 1.2 указанного договора поручитель обязуется заключить с кредитором договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств последнего по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заемщик за оказание услуг по настоящему договору уплачивает поручителю вознаграждение в размере 81 780 рублей, из которых за предоставление поручительства- 80 370 рублей, за оказание услуг согласно пунктам 1.1, 1.3 договора- 1 410 рублей.

<

дата> ФИО3 заключила с ВЛБанк (ОАО) кредитный договор 

<

***> от 

<

дата>.

Из кредитного договора 

<

***> от 

<

дата> усматривается, что ВЛБанк (ОАО) при наличии свободных кредитных ресурсов обязалось предоставить ФИО3 потребительский кредит сроком на 1820 дней в размере 282 000 рублей с уплатой 19% годовых за пользование кредитом, а ФИО3 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и сроки, установленные договором.Пунктом 2.4 договора 

<

***> от 

<

дата> установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет поручительство ООО «Верхнеленское ОВС». Предоставление кредита осуществляется только после надлежащего оформления обеспечения.

Из пункта 3.5 указанного договора следует, что настоящим клиент дает Банку поручение списывать в безакцептном порядке без какого-либо дополнительного распоряжения средства клиента, находящиеся на счете с зачислением ООО «Верхнеленское ОВС», назначение платежа: оплата услуг согласно пункту 3.1 договора 

<

номер> от 

<

дата>.

В пункте 7.1. кредитного договора 

<

***> от 

<

дата> указано, что полная стоимость кредита составляет 45,97 % годовых. При этом в расчет полной стоимости (499 640,72 рублей) включены следующие платежи: основной долг- 282 000 рублей, проценты- 137 270,72 рублей, платежи третьему лицу за предоставление поручительств - 80 370 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 

<

дата> между ОАО «»ВЛБанк» и ООО «Верхнеленское ОВС» заключен договор поручительства № ЭКП-82504 от 

<

дата>, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение ФИО3 (заемщиком) обязательств по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщиком по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций, начисленных на день расчетов.

С условиями вышеуказанных договоров ФИО3 ознакомлена и выразила свою волю на заключение договоров на указанных в них условиях, о чем свидетельствуют ее подписи.

Ответчиками заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая указанные ходатайства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу требований статьи 168 ГК РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения спорных договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в исковых требованиях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 01.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 24.09.2013 N 1257-О, от 29.01.2015 2015 N 212-О). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20.03.2008 N 152-О-О, от 24.09.2012 N 1704-О и др.).

Как указано в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Истец ФИО3 в своем иске ссылается на то, что течение срока исковой давности начинается с 

<

дата>, т.е. с момента, когда поручителем произведена первая оплата по кредитному договору за клиента.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, Банком 

<

дата> на указанный счет переведена сумма кредита в размере 282 000 рублей, также 

<

дата> с указанного счета списано 81 780 рублей в счет оплаты услуг, согласно пункту 3.1 договора 

<

номер> от 

<

дата>. С указанного счета 

<

дата> наличными средствами ФИО3 выдано 200 220 рублей

Таким образом, поскольку Банк выполнил свои обязательства и предоставил ФИО3 кредит, на указанных в кредитном договоре условиях, в том числе перечислил денежные средства, обусловленные условиями договора 

<

номер> от 

<

дата> на счет ООО «Верхнеленское ОВС», суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается с 

<

дата>. Доводы истца о течении срока исковой давности с 

<

дата>, т.е. с момента, когда поручителем произведена первая оплата по кредитному договору за клиента основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, из пункта 1.1 договора 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ФИО3 и ООО «Верхнеленское ОВС», следует, что данный договор заключен сторонами в целях консультирования заемщика, а также в целях предоставления поручительства по кредитному договору. 

Из акта об оказании услуг к договору 

<

номер> от 

<

дата> следует, что услуги по консультированию согласно пункту 1.1 договора 

<

номер> оказаны поручителем полностью, заемщик претензий не имеет. Поручитель заключил договор поручительства 

<

номер> от 

<

дата> с филиалом «Иркутский ВЛБАНК (ОАО) во исполнение пункта 1.3 договора 

<

номер>. Для исполнения пункта 1.3 заемщик сообщает кредитору реквизиты счета заемщика, открытого кредитором для расчетов по кредитному договору.

Таким образом, с 

<

дата> услуги по консультированию ответчиком ООО «Верхнеленское ОВС» оказаны в полном объеме и приняты заказчиком ФИО3 

<

дата> между Банком и ООО «Верхнеленское ОВС» заключен договор поручительства во исполнения пункта 1.2. договора 

<

номер> от 

<

дата>, следовательно, именно с 

<

дата> начинается течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1.3 договора 

<

номер> от 

<

дата> предусмотрено, что заемщик поручает, а поручитель обязуется, с момента подписания договора до истечения срока действия кредитного договора по распоряжению заемщика вносить любым способом от имени и за счет заемщика денежные средства заемщика на счет, открытый кредитором для расчетов по кредитному договору. Распоряжением заемщика в соответствии с настоящим пунктом будет считаться внесение заемщиком денежных средств в кассу поручителя с надлежащим оформлением приходно-кассовых документов, в которых назначением платежа указано «для внесения на счет по договору 

<

номер> от 03.11.2011».

Из выписки по счету, а также согласно приходному кассовому ордеру № И0004199 от 

<

дата> следует, что первое распоряжение от ФИО3 поступило ответчику ООО «Верхнеленское ОВС» 

<

дата>, ООО «Верхнеленское ОВС» 

<

дата> внес денежные средства на вклад на основании 1.3 договора 

<

номер> от 

<

дата>. Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора 

<

номер> от 

<

дата> началось с 

<

дата>, т.е. с момента первого внесения поручителем денежных средств на банковский счет во исполнение пункта 1.3 договора 

<

номер> от 

<

дата>.

Исковое заявление поступило в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 

<

дата>, что подтверждается входящим штампом с номером 9251, то есть после истечения трехгодичного срока исковой давности, учитывая, что истцом заявлены требования о признании недействительными условий кредитного договора и признании недействительным договора поручительства. 

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ истцом пропущен, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь требованиями статьей 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Ваш Личный Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» о признании недействительными условия кредитного договора 

<

***> от 

<

дата>, заключённого между ФИО3 и ОАО Банк «Верхнеленский» в части, устанавливающей обязанность для ФИО3 заключения договора поручительства с обществом с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС»; признании недействительным договора поручительства 

<

номер> от 

<

дата>, заключённого между ФИО3 и ООО «Верхнеленское ОВС», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок