03RS0054-01-2025-001946-04 Дело № 2а-1217/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 27 октября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием административного истца ФИО2 и ее представителя адвоката Киреевой А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по Мелеузовскому району и г. Мелеузу, начальнику отдела Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по Мелеузовскому району и г. Мелеузу ФИО3 о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание, по адресу: 

<

адрес обезличен>. Ранее между ФИО1 и Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан 

<

дата обезличена> был заключен договор аренды 

<

№> земельного участка, по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

№>, площадью 10212,0 кв.м. Срок действия договора до 

<

дата обезличена>. В связи с тем, что вышеуказанное нежилое здание перешло в ее собственность, было заключено соглашение о переуступке права аренды на вышеуказанный земельный участок. 

<

дата обезличена> она обратилась в Отдел по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о заключении без проведения торгов нового договора аренды земельного участка, по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

№>, площадью 10212,0 кв.м. Однако письмом от 

<

дата обезличена> 

<

№> ей было отказано в предоставлении услуги по тем основаниям, что площадь объекта недвижимости не соответствует площади занимаемого земельного участка. Отказ считает незаконным, необоснованным и нарушающим ее права, поскольку в период действия договора аренды земельного участка она добросовестно исполняла все условия договора, надлежащим образом пользовалась земельным участком по целевому назначению, своевременно и в полном объеме вносил арендную плату.

Просит (с учетом уточнений) отказ отдела по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 

<

№> от 

<

дата обезличена> признать незаконным. Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

№>, площадью 10212,0 кв.м., без проведения торгов сроком на 49 лет.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по Мелеузовскому району и г. Мелеузу, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и начальник отдела Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по Мелеузовскому району и г. Мелеузу ФИО3 не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при этом письменным отзывом от 

<

дата обезличена> считали административный иск неподлежащим удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц Администрации сельского поселения Нугушевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель Киреева А.Р., поддержав уточненный иск, просили удовлетворить требования истца в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно 

<

дата обезличена> между Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор аренды 

<

№> находящегося в государственной собственности земельного участка, по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

№>, площадью 10212,0 кв.м., вид разрешенного использования – туристическое обслуживание.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельный участок предоставляется арендатору сроком на 5 лет, до 

<

дата обезличена>.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 на основании соглашения о передаче права аренды на земельный участок №б/н от 

<

дата обезличена> является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 10212,0 кв. м, по адресу: 

<

адрес обезличен>, относящегося категории к землям особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования - туристическое обслуживание. 

Согласно выписки из ЕГРН, административный истец ФИО2 на основании договора дарения нежилого здания №б/н от 

<

дата обезличена> является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> а именно нежилого гостевого дома, площадью 20,8 кв.м. 

В связи с этим 

<

дата обезличена> административный истец ФИО2 обратилась в адрес Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по Мелеузовскому району и г. Мелеузу с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

№>, площадью 10212,0 кв.м. 

Однако письмом Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по Мелеузовскому району и г. Мелеузу 

<

№> от 

<

дата обезличена> в предоставлении в аренду земельного участка из категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

№>, площадью 10212,0 кв.м. было отказано на основании подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствий с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов. 

При этом в обоснование отказа указано, что площадь земельного участка несоразмерна и существенно превышает площадь находящегося на нем объекта. Согласно портала пространственных данных Национальная система пространственных данных на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> расположены здания. Однако ФИО2 не были предоставлены документы, подтверждающие права на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

В соответствие с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса. 

В частности, в соответствие с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что лицо, которому на праве собственности принадлежит здание, строение сооружение, имеет право на приобретение земельного участка в собственность, занятого объектом недвижимости, площадью, необходимой для его использования. При этом лицо, претендующее на приобретение земельного участка большей площадью, должно представить доказательства того, что для использования здания, строения, сооружения необходим земельный участок испрашиваемой площади. 

В целях определения площади земельного участка, необходимой и достаточной для обслуживания и использования по целевому назначению, по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Исследовательский центр «Элиор»". 

При этом из экспертного заключения 

<

№> по результатам судебной экспертизы, выполненной ООО "Исследовательский центр «Элиор»" следует, что для земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание» в результате проведенного исследования определена площадь, необходимая для обслуживания и использования по целевому назначению - 10193 кв.м. В соответствии с проектом планировки территории для строительства гостевых домов на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес обезличен> планировалось строительство зданий и сооружений для туристической базы (туристическое обслуживание). В ЕГРН внесены сведения только об одном гостевом доме - здание с кадастровым номером 

<

№>. В результате проведенного исследования установлены местоположения всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, определена площадь земельного участка, необходимая для обслуживания и использования по целевому назначению - 10193 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по сведениям ЕГРН составляет 10212 кв.м, погрешность определения площади составляет ?Р = 3.5 * 0.10 * v/10212 = 35 кв.м, разница в площадях 10212-10193=19 кв.м. соответствует предельной погрешности определения площади 35 кв.м. Следовательно, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> соответствует определенной площади, необходимой для обслуживания и использования по целевому назначению земельного участка и соразмерна расположенным на нем объектам недвижимости, предназначенным для туристического обслуживания.

Суд принимает заключение ООО "Исследовательский центр «Элиор»" в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку является мотивированным и четким, основано на нормативных актах, содержащих градостроительные требования к размещению зданий и сооружений, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов. Мотивированных возражений против выводов, изложенных в заключении эксперта, административным ответчиком не представлено.

Разрешая спор, учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание выводы судебной экспертизы в том, что площадь испрашиваемого земельного участка является необходимой для обслуживания и использования по целевому назначению, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении земельного участка по мотиву отсутствия у заявителя права на приобретение в собственность земельного участка без торгов не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания решения административного ответчика незаконным.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях защиты и восстановления нарушенных прав и интересов административного истца суд находит требование ФИО2 в части возложения обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

№>, площадью 10212,0 кв.м. без проведения торгов сроком на 49 лет обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично, а именно возложив на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 

<

дата обезличена> о заключении договора аренды земельного участка, по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

№>, площадью 10212,0 кв.м., сроком на 49 лет.

При этом экспертным учреждением ООО "Исследовательский центр "Элиор" заявлено ходатайство о взыскании в пользу указанной организации расходов, понесенных за проведение экспертизы и не оплаченных сторонами, в размере 70 000 рублей.

Рассматривая ходатайство об оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 70 000 рублей, заявленное директором ООО "Исследовательский центр "Элиор", суд исходит из следующего: 

В соответствие с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2). 

Выполненное экспертным учреждением ООО "Исследовательский центр "Элиор" заключение судебной землеустроительной экспертизы исследовано судом, оценено и признано допустимым доказательством по делу. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебная экспертиза назначалась по ходатайству административного истца, оплата за производство которой определением суда от 

<

дата обезличена> возлагалась на административного истца, ей не оплачена, однако судебный акт принят в ее пользу, суд находит расходы на производство экспертизы в размере 70 000 рублей подлежащим взысканию с административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 (паспорт серия и 

<

№>) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по Мелеузовскому району и г. Мелеузу, начальнику отдела Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по Мелеузовскому району и г. Мелеузу ФИО3 о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным удовлетворить частично.

Признать отказ отдела по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 

<

№> от 

<

дата обезличена> незаконным.

Возложить обязанность на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 

<

дата обезличена> о заключении договора аренды земельного участка, по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

№>, площадью 10212,0 кв.м. сроком на 49 лет.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ООО «Исследовательский центр «Элиор» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев