№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток ДД.ММ.ГГГГ года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания 

Черненко А.А.ФИО1 

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Первомайского района г.Владивостока 

ФИО3 

защитников 

ФИО4 ФИО5 

подсудимых 

ФИО6 ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о.Попов, 

<

адрес>11; проживающего по адресу: 

<

адрес>52, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ; 

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.337, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ; 

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 группой лиц по предварительному сговору покушались на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО7, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предложил последнему угнать автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащий ФИО2, с целью покататься по улицам 

<

адрес>, на что ФИО7 согласился, тем самым ФИО6 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО7, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, ФИО6 и ФИО7 в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошли к автомобилю марки «Nissan AD» с гос. регистрационным знаком № RUS, принадлежащему ФИО2, где распределили между собой роли, согласно которым ФИО6 должен был разбить стекло двери вышеуказанного автомобиля, после чего проникнуть в салон и запустить двигатель автомобиля, а ФИО7 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чем обеспечивать беспрепятственное совершение преступления. Воспользовавшись тем, что никого рядом нет, никто не сможет воспрепятствовать реализации их преступных намерений, согласно ранее разработанному плану и отведенной каждому роли в совершении преступления, ФИО6 взял с земли камень и бросил его в заднее стекло двери автомобиля «Nissan AD», пробив при этом оба задних стекла дверей указанного автомобиля, после чего через образовавшееся отверстие открыл заднюю дверь автомобиля, пролез в салон на переднее правое сидение, ФИО7 в свою очередь пролез в салон на переднее левое сидение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО6 руками сдернул панель рулевой колонки и попросил ФИО7 найти острый предмет, последний, действуя совместно и согласованно с ФИО6, нашел в бардачке автомобиля нож, принадлежащий ФИО2 и передал ФИО6, который с помощью указанного ножа перерезал провода, ведущие к замку зажигания и попытался их замкнуть, чтобы запустить двигатель автомобиля, чем ФИО6 и ФИО7 временно изъяли бы данный автомобиль из владения ФИО2, однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

По ходатайству подсудимых, полностью согласившихся с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО6 и ФИО7 вину признали в полном объеме, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и поддержаны в судебном заседании. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО6 и ФИО7, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитники, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО2 выражал свое согласие о рассмотрение дела в особом порядке (т.2 л.д. 7). С учетом мнения подсудимых, защитников и государственного обвинителя суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждена материалами дела, действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

В судебном заседании изучены личности подсудимых.

Так, подсудимый ФИО6 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, с соседями в конфликты не вступал, общественный порядок не нарушал, в употреблении алкогольных напитков, наркотических средств и психотропных веществ не замечен (т.1 л.д.214); на специализированных учётах в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, холост, иждивенцев не имеет.

Подсудимый ФИО7 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ не замечен, с соседями в конфликты не вступал, общественный порядок не нарушал (т.1 л.д.230). На специализированных учетах у нарколога и психиатра ФИО7 не состоит, холост, иждивенцев не имеет.

Исходя из данных о личности подсудимых, которые на учете у психиатра не значатся, и их поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО6 и ФИО7

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО6 и ФИО7 согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, – судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде, мере и сроке наказания в отношении подсудимого ФИО6, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление. С учетом указанных данных, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд находит возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ к ФИО6, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО6 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено. 

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый ФИО6 суду не сообщил. Наличие малолетних детей на иждивении отрицал. 

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО6 определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО6 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, – судом не установлено. 

Несмотря на установленный факт, употребление подсудимым ФИО7 алкоголя до совершения преступления, с учетом обстоятельств его совершения, и пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что данное состояние не повлияло на совершение преступления, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние подсудимого ФИО7, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило преступное поведение подсудимого, не имеется. В связи с этим суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о виде, мере и сроке наказания в отношении подсудимого ФИО7, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление. С учетом указанных данных, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ. 

Также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО7 и положений ст.531 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил. Наличие малолетних детей отрицал. 

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО7 определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО7 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО7 по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку ФИО7 в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление. Окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Отбывание наказания ФИО7 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, требования об удовлетворении заявленного иска в сумме 3379 рублей не поддержал и не подтвердил, суд считает возможным в силу требований ст.250 УПК РФ оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранить за потерпевшим право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года. 

Обязать ФИО6 в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Признать ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (месяцев) лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначить 2 (два) 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять ФИО7 под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания. 

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186 – ФЗ) зачесть время содержания под стражей с даты вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по день вступления приговора в законную силу (включительно), с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в сумме 3379 руб. (три тысячи триста семьдесят девять рублей) оставить без рассмотрения, сохранить за гражданским истцом право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: камень, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; скриншоты, - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Nissan AD» с гос. регистрационным знаком К № RUS, кепку черного цвета, нож, договор купли – продажи, страховой полис, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Черненко