16RS0049-01-2019-007388-12

Дело № 2-5493/19

Код 2.154

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина ФИО6 к акционерному обществу «Стерх» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вершинин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Стерх» о взыскании неустойки в сумме 100 500 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что --.--.---- г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием мотоцикла «---, под управлением Вершинина Д.А. были получены технические повреждения.

Дорожно –транспортное происшествие произошло по вине его участника Гайнуллина А.А., который управлял автомобилем ---, ответственность которого была застрахована в Страховой компании «Стерх» полис №--.

--.--.---- г. обратился в страховую компанию с заявлением на страховое возмещение.

--.--.---- г. страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 250 500 рублей, при этом были нарушены сроки выплаты на 40 дней. 

--.--.---- г. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, в рассмотрении было отказано, в виду отзыва лицензии у ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика Руководитель временной администрации акционерного общества «Стерх» на судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, судом вынесено определение с указанием в протоколе судебного заседания о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании, должен исходить из размера ущерба.

В судебном заседании установлено, что Вершинин Д.А. является собственником мотоцикла государственный регистрационный знак 1725КР23. 

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства а под управлением Вершинина Д.А. и транспортного средства ---, под управлением Бобек Ю.Г. 

Постановлением по делу об административном правонарушении Вершинин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.4 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО2, была застрахована ответчиком, по договору №--.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

--.--.---- г. ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 250 500 рублей. 

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

--.--.---- г. вступил в законную силу ФЗ №123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказывающим им финансовые услуг. 

К страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), Закон применяется с 01 июня 2019 года.

Частью 2 статьи 25 ФЗ №123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением некоторых случаев. 

--.--.---- г. истец обратился в адрес службы Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки с АО «Стерх».

--.--.---- г. Финансовый управляющий отказал в принятии обращения к рассмотрению в соответствии с пунктами 1-12 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку Приказом Банка России №ОД-2481 от 27 октября 2019 года у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования. 

Согласно пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 этой же статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. 

Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии. 

Согласно расчету, предоставленного истцом, неустойка за период --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: 250 500 х 1% х 40 = 100 500 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании неустойки в сумме 100 500 рублей являются обоснованными.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Стерх» в пользу ФИО3 ФИО7 неустойку в сумме 100 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Стерх» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 3 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Исмагилова