РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием истцов ФИО3, ФИО4, представителя ответчика адвоката Горб О.В., ордер 

<

...> от 

<

дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они являются сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кв. 

<

адрес>. 

<

дата>. в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчик и ее несовершеннолетний сын. ФИО5 на тот период проживала в гражданском браке с ФИО7, отношения между которыми были прекращены в 

<

дата>., и она сразу выехала из квартиры вместе с сыном. Их местонахождение в настоящее время истцам неизвестно. Указывают, что ответчик и ее сын, числясь зарегистрированными в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживают, не оплачивают коммунальные платежи. Их регистрация мешает истцам совершать с квартирой юридически значимые сделки, что нарушает их права как собственников. Просят признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик по месту регистрации не проживает, его местонахождение неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По определению суда представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Горб О.В.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования также поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом, уточнил исковые требования просил признать ответчика и ее сына не приобретшими право пользования жилым помещением. Дополнительно пояснил суду, что ФИО1 его внук. Ранее его сын ФИО7 состоял в гражданском браке с ФИО5 с 

<

дата>. по 

<

дата>., до 

<

дата>. они проживали в 

<

адрес>, в 

<

дата>. приехали к ним в г.Лангепас, и проживали по 

<

адрес>. 

<

дата>. ФИО5 с сыном выехали в 

<

адрес>. Фактически ответчик и ее сын в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживают и никогда не проживали, их вещей в квартире нет, ответчику данное жилое помещение во владение или пользование по договору найма не предоставлялось. Ответчик и ее сын членами семьи собственников спорного жилого помещения не являются. В настоящее время ФИО5 и ФИО2 проживают в 

<

адрес>, точный адрес ему неизвестен. 

Представитель ответчика адвоката Горб О.В. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца ФИО3, представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что ФИО4, ФИО3 являются сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>. (л.д.8).

Согласно справки с места жительства о составе семьи и регистрации от 

<

дата>., в данной квартире с 

<

дата>. значатся зарегистрированными, как знакомая и внук собственника ФИО3 - ответчик ФИО5 и ее сын ФИО2, которые, как следует из пояснений истца, в квартире никогда не проживали, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом членами семьи собственника могут быть признаны родственники и иные лица, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.30 ч.ч.1 и 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

В соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО5 и ее сын ФИО2 членами семьи собственников спорного жилого помещения не являются, в спорную квартиру в качестве членов семьи собственников вселены не были, в квартиру не вселялись и в ней не проживали. Истцами, как собственниками спорного жилого помещения, ответчику данное жилое помещение во владение или пользование по договору найма не предоставлялось.

Таким образом, ФИО5 и ФИО2, зарегистрированные в указанной квартире по формальным основаниям, не вселившись в нее в установленном порядке и не являющиеся членами семьи собственников спорного жилого помещения, право пользования указанным жилым помещением не приобрели, поэтому подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ФИО5 и ФИО2 признаны судом не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения их регистрации в спорном жилом помещении не имеется. Поэтому данное решение суда является основанием для прекращения соответствующими органами регистрации ФИО5 и ФИО2 на спорной жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Признать ФИО5, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации ФИО5, ФИО2 по месту жительства на указанной жилой площади. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В.Пашинцев