№ 1-50/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебною заседания ФИО1;

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Суховой Н.С.;

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Степаненко М.В., ордер № 68553от 26.02.2020 года;

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, выразившегося в совершении преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер и при них присутствует его близкий родственник -несовершеннолетний родной брат ФИО6, который осознает противоправность данных действий, полагая, что не встретит противодействия со стороны ФИО6, 01.12.2019года, около 23 часов 22 минут, при помощи ножа, взятого им в кухне дома, открыл запорное устройство на двери спальной комнаты, расположенной в вышеуказанном жилом доме. После этого, 01.12.2019года, около 23 часов 30 минут, при помощи металлического уголка, взятого им во дворе данного домовладения, ФИО2 отогнул запертую дверцу металлического сейфа, находящегося в вышеуказанной спальне дома и являющегося иным хранилищем, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, после чего, в образовавшийся проем просунул руку внутрь сейфа, чем осуществил незаконное проникновение в указанный сейф, откуда, в присутствии ФИО6 извлек денежные средства в размере 35000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 При этом услышав требования ФИО6 прекратить противоправные действия направленные на хищение денежных средств, ФИО2 их проигнорировал и продолжил совершать хищение вышеуказанных денежных средств в размере 35000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, совершив тем самым их открытое хищение. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником адвокатом Степаненко М.В.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дел в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его здоровье, жизнь его семьи.

Мнение о личности ФИО2, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания в ходе предварительного расследования, сообщив при этом правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>10.01.2018г.р., добровольно возместил имущественный ущерб от преступления и моральный вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшая материальных и моральных претензий к нему не имеет, в связи, с чем данные обстоятельства, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 141), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 142-143), ранее не судим ( т. 1 л.д. 146-149).

Принимая во внимание личности подсудимого, всех обстоятельств уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть, назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи.

Суд назначает данное наказание подсудимому ФИО2 с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «к, и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не применять, так как данные виды наказания, по убеждению суда, не окажут воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца считать условным, установить испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- фрагмент листа бумаги, бежевого цвета, кухонный нож, металлический уголок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить, болоньевую куртку, 20000 рублей, и две купюры достоинством по 1000 рублей, переданные под сохранную расписку ФИО3 считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: