Дело № 2-245/17

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

13 февраля 2017 года 

дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и К. был заключен кредитный договор № в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, открытый в банке.

Графиком возврата кредита по частям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты>. не позднее 24-го числа каждого месяца до полного погашения кредита с окончательной датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности заемщика перед банком по состоянию на 01 марта 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер.

27 марта 2015 года в целях приведения наименования банка в соответствие с действующим законодательством изменено фирменное наименование ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк». Указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец просит признать наследников К. ответчиками по данному делу и взыскать с ответчиков сумму основного долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца - ПАО «Бинбанк» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, а также просила взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Бинбанк», поскольку 18 ноября 2016 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения, к ПАО «МДМ Банк» были присоединены ПАО «Бинбанк» и АО «Бинбанк Мурманск», после присоединения ПАО «МДМ Банк» изменило наименование на ПАО «Бинбанк». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 86).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем предоставили суду письменные заявления.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пунктов 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и К. был заключен кредитный договор № в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16,17).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов К. обязался погашать кредит ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>. не позднее 24-го числа каждого месяца до полного погашения кредита с окончательной датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика К., открытый в банке, в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке по счету К. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 10-15).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01 марта 2016 года, предоставленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 8-9).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчиками не опровергнут. 

Суд приходит к выводу о том, что расчет проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К. (л.д. 60).

Из сообщения нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело № К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению на принятие наследства по закону супруги наследодателя ФИО1 (л.д. 57).

Из копии наследственного дела № К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Х., следует, что наследниками по закону первой очереди также являются дети К.: ФИО2 и ФИО3 (л.д. 61).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться К. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Как установлено в судебном заседании, действия К. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков, как наследников, перед банком, поскольку это прямо предусмотрено положением пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, в каком объеме наследники приняли наследственное имущество. Значимым, исходя из характера спорных правоотношений, является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследниками наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств при удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче иска государственной пошлины, определяет, что с каждого ответчика в пользу истца подлежащей взысканию государственной пошлины в размере 968 руб. 31 коп., поскольку гражданским процессуальным законодательством солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 164 рубля 08 копеек в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» государственную пошлину в размере 968 рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Бинбанк» государственную пошлину в размере 968 рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Бинбанк» государственную пошлину в размере 968 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит