КОПИЯ

Дело № 2-1214/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соколовой Г.С., 

при секретаре Некрестовой О.А., 

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 указывая, что является собственником жилого дома по адресу: , на основании договора купли-продажи от . На момент приобретения ею вышеуказанного жилого дома в нем был зарегистрирован ФИО4, который и ранее в доме фактически не проживал, после покупки в дом никогда не вселялся, также в нем не проживал, прав на него не приобрел, какие- либо соглашения по порядку пользования жилым домом между ними отсутствуют. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика создает ей препятствия при пользовании жилым помещением, увеличиваются коммунальные платежи, невозможно оформить необходимые субсидии и т. д.

Просит признать ФИО4 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что она приобрела дом уже с прописанными гражданами, выписала тех, кто уже умер, остался только ответчик. Ответчик никогда не проживал в доме и не пытался вселиться, прав на него не приобрел. Продавец дома относительно прописанных людей ничего не пояснял. С 2013 года проживает в доме. Ответчик за все это время не пытался вселиться. Других желающих проживать в данном доме не имеется. При покупке дома вещей ответчика в доме не имелось. Фактически проживает в доме ее сын. Сын встречался с ответчиком, и он ему пояснял, что желание сняться с учета у него имеется, но он так и не снялся с учета. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, которая указала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Исходя из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были связаны с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Из смысла приведенных выше норм следует, что возникновение права пользования жилым помещением лиц, не являющихся собственниками этого помещения, закон связывает с их принадлежностью к членам семьи собственника. При этом для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходима совокупность условий, а именно совместное с собственником проживание в спорном жилом помещении и ведение общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: , на основании договора купли-продажи от , что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.06.2019

Как следует из искового заявления, на момент приобретения истцом вышеуказанного жилого дома в нем был зарегистрирован ФИО4, который и ранее в доме фактически не проживал, после покупки в дом никогда не вселялся, также в нем не проживал, какие- либо соглашения по порядку пользования жилым домом между истцом и ответчиком отсутствуют.

Из представленной домовой книги, для регистрации граждан, проживающих в , ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что истец приходится ему матерью. Указал, что постоянно видит ответчика, он поясняет, что добровольно выпишется из дома. Ответчик постоянно выпивает, у него имеются большие задолженности. До момента их вселения в дом, ответчик не проживал в доме. При продаже дома, продавец говорил, что прописанные люди не являются ему родственниками. Люди были прописаны исключительно для формальной регистрации по личным обстоятельствам. Постоянно проживают в доме с 2013 года. Ответчик за это время не пытался вселиться. Когда покупали дом, дом был в не пригодном состоянии для проживания, был отключен свет. Оплачивают коммунальные услуги он и истец. Вещей ответчика, в доме не имеется.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей свекровью. Указала, что в спорном доме проживает сын истца. ФИО5 не пытался вселиться в жилое помещение, она его никогда не видела. Когда купили дом, он был не в пригодном состоянии для проживания. Предполагает, что люди были прописаны для личных нужд. Оплачивают коммунальные платежи истец и ее сын.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они полны, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца.

Доказательств иному стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59,60 ГПК РФ).

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об отсутствии каких-либо сведений о факте вселения ответчика в спорное жилое помещение и ведение с истцом совместного хозяйства, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении формально, членом семьи истца не являлся, личные вещи не привозил, на вселение и проживание не претендовал, между сторонами не имеется никаких договоров, дающих ему право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

При таких обстоятельствах, сам факт регистрации ответчика в жилом помещении, собственником которого является истец, не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением. 

Регистрация ответчика в жилом доме создает для собственника препятствия в осуществлении правомочий собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

С учетом изложенного, заявленные истцом исковые требования о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006) и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в установленных законом случаях производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Признать ФИО4 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук 

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2019

УИД 70RS0002-01-2019-002011-18

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук 

Секретарь: О.А.Некрестова