Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 24 декабря 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере № и уплаченной государственной пошлины в размере №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в направлении от МКАД к 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности Ответчика.

Кроме того, Истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден.

Таким образом, на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного АО "АльфаСтрахование" просит: взыскать с Ответчика в пользу Истца: в порядке возмещения ущерба - №; судебные расходы по оплате государственной пошлины - №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО1 по последнему известному адресу места его жительства, согласно справке отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Зольскому району КБР, не вручена. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Запрос, направленный в Тушинский районный суд г. Москвы оставлен без ответа.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговором Тушинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты>

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части наказания оставлен без изменения.

Материалами гражданского судом установлено, что гражданская ответственность владельца «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № была застрахована на момент аварии в АО "АльфаСтрахование" по полису №/22.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил №, который также подтвержден актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ; сервисным счетом, актом приемки – сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ4 года, актом о скрытых повреждениях.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена АО "АльфаСтрахование" на счет ООО «

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 391 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 23 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункта 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере №, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации сумму в размере № копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" уплаченную госпошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов