Дело № 2-1804/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Новошахтинск 

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г., 

с участием:

представителя ответчика – адвоката Кругловой Т.Н., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013 в размере 669460 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15895 руб. 00 коп.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: VORTEX А21 ESTINA, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.08.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 275408 руб. 00 коп. на срок до 30.08.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом 37,50 % годовых под залог транспортного средства – VORTEX А21 ESTINA, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 27.11.2015 банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 30.08.2013, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 323775 руб. 13 коп.; проценты за пользование кредитом – 12,30 % годовых; срок - до 02.03.2022 включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог банку передано автотранспортное средство: VORTEX А21 ESTINA, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 225000 руб. 00 коп. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.08.2018 составляет 669460 руб. 45 коп., из них: задолженность по основному долгу – 323775 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов – 91998 руб. 35 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 130638 руб. 64 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 123048 руб. 33 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах настоящего дела, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу его регистрации: 

<

адрес>, однако почтовый конверт с судебной повесткой возращен с пометкой почтового отделения связи: «отсутствие адресата по указанному адресу». Фактическое место его нахождения суду неизвестно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

К участию в деле, в силу ст. 50 ГПК РФ, привлечена адвокат Круглова Т.Н., которая в судебном заседании возражала в отношении заявленного иска, просила в иске отказать, так как позиция ответчика по данному вопросу ей неизвестна, кроме того указала, что в случае взыскания задолженности с ответчика спорной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество будет иметь место неосновательное обогащение истца. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, в виде его несоразмерности.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита под залог транспортного средства № в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, графиком платежей, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в каждом из вышеперечисленных документов, а также условиями предоставления кредита под залог транспортного средства.

Согласно данному договору ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 275408 руб. 00 коп. сроком до 30.08.2018 под 37,5% годовых. Размер ежемесячных платежей должен был составлять 10230 руб. 00 коп. 

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № на имя ФИО1

Как следует из спорного кредитного договора, в обеспечение этого кредитного договора заключен договор залога транспортного средства: VORTEX А21 ESTINA, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно положениям абз. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

В соответствии с п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора, истец 27.11.2015, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 30.08.2013, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 323775 руб. 13 коп.; проценты за пользование кредитом – 12,30 % годовых; срок - до 02.03.2022 включительно.

Учитывая, что такие изменения не повлекли возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика, а наоборот, повлекло снижение финансовой нагрузки заемщика, такие действия банка являются законными и правомерными.

В соответствии с разделом 2.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от 16.08.2013, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договору купли-продажи с отсрочкой платежа № от 30.08.2013, ответчик ФИО1 приобрел у ИП А.М.В. спорный автомобиль, что подтверждается также карточкой учета транспортного средства. 

В соответствии с указанной карточкой учета транспортного средства, на момент рассмотрения настоящего дела данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 22.08.2018 его задолженность составила 669460 руб. 45 коп., в том числе, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и является верным: задолженность по основному долгу - 323775 руб. 13 коп.; задолженность по уплате процентов - 91998 руб. 35 коп.; задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита - 130638 руб. 64 коп.; задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 123048 руб. 33 коп.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу - 323775 руб. 13 коп.; задолженность по уплате процентов - 91998 руб. 35 коп.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер указанных выше неустоек, применив требования ст. 333 ГК РФ. Так, положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга 323775 руб. 13 коп. и суммы процентов за пользование займом в размере 91998 руб. 35 коп., бесспорно взыскиваемых с ответчика в пользу истца, и суммы неустоек в размере 253686 руб. 97 коп., длительное необращение истца с иском о взыскании задолженности (с 2016 года), что позволило истцу увеличить размер неустойки, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 20000 руб. 00 коп., полагая сумму указанного размера неустоек явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

С учетом изложенного выше, у банка возникло право залога на автомобиль VORTEX А21 ESTINA, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13557 руб. 73 коп., которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013 по основному долгу в размере 323775 руб. 13 коп., по уплате процентов в размере 91998 руб. 35 коп., по уплате неустоек в размере 20000 руб. 00 коп., а всего 435773 руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине в размере 13557 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль VORTEX А21 ESTINA, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 30.08.2013, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, посредством реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2018 года.