УИД 35RS0001-01-2025-010045-26

1-754/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 28 ноября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Губайдуллиной Н.А.

с участием государственного обвинителя–ст.помощника прокурора г.Череповца Й.

потерпевшего Ц.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 >

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

около 11.00. 15.08.2025 ФИО1, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, решил похитить денежные средства с банковского счета с помощью обнаруженной им в кошельке У. банковской карты, с указанным на ней ПИН-кодом, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Ц. в отделении АО «ТБанк» по адресу 

<

адрес> ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, где в 11.25. 15.08.2025, используя вышеуказанную банковскую карту АО «ТБанк», через банкомат произвел операцию по снятию с открытого на имя Ц. в АО «ТБанк» банковского счета № принадлежащих Ц. денежных средств в сумме 20 000,00 рублей. Продолжая задуманное, ФИО1 в 11.42. 15.08.2025 в магазине «Северный градус» по адресу 

<

адрес> произвел расходную операцию по оплате покупки на сумму 475,00 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № АО «ТБанк» принадлежащие Ц. денежные средства в сумме 20 475,00 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ц. материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого преступления, согласился с предъявленным обвинением, суду показал, что сожительствовали с У., бюджет вели раздельно, общих денежных средств у них не было. 15.08.2025 около 11 часов без разрешения и ведома У. взял у нее в кошельке чужую банковскую карту «Т-Банк», пин-код был написан на карте, пошел в Сбербанк, где снял с карты 20 000,00 рублей, потом пошел в магазин, где данной картой расплатился за продукты. Когда брал карту, то понимал, что она чужая и брать ее и чужие денежные средства нельзя. Позднее У. спрашивала, не брал ли он банковскую карту, он ответил отрицательно, она сообщила, что написано заявление в полицию. Потом за ним приехали сотрудники полиции, пояснили, что в связи с данными событиями, доставили в полицию, где дал признательные показания и написал явку с повинной. Ущерб Ц. возместил полностью, извинился, они примирились.

Кроме указанных признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ц. суду показал, что 15.08.2025 обнаружил, что со счета его банковской карты без его согласия и ведома сняли 20 000,00 рублей в банкомате, кроме того, расплатились в магазине на сумму 475 рублей. К его банковскому счету были привязаны две банковские карты, одной он пользовался сам, а вторую передал по просьбе 

<

 > У., которой на эту карту переводили денежные средства. ФИО1 принес ему извинения, выплатил похищенные 20475 рублей, претензий к нему не имеет, они помирились.

В заявлении КУСП № от 23.08.2025 потерпевший Ц. просит провести проверку по факту кражи с открытого на его имя банковского счета в банке «ТБанк» денежных средств сумме 20 475 рублей (л.д.3).

Из оглашенных показаний свидетеля У. следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта АО «ТБанк», привязанная к банковскому счету Ц. 15.08.2025 ей позвонил 

<

 > Ц. и сказал, что со счета Ц. пропали денежные средства. Она обнаружила, что из ее кошелька пропала указанная банковская карта. ФИО1 сказал, что ничего не брал. Между ними произошел конфликт, она сказала ФИО1, что на него написано заявление в полицию и выгнала из своей квартиры. Пользоваться картой банка «ТБанк», которую ей передал в пользование Ц., никому, в том числе ФИО1 не разрешала, пин-код был написан на банковской карте (л.д.86-88).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия осмотрены торговый зал магазина «Северный градус» по адресу 

<

адрес>, и отделение ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес> (л.д. 69-72, 73-75).

На оптических дисках, признанных вещественными доказательствами, изъятым и осмотренным, находятся видеозаписи за 15.08.2025 камер видеонаблюдения магазина «Северный Градус» по адресу 

<

адрес>, на которых зафиксировано как ФИО1 приобретает товар, расплачиваясь банковской картой, отделения банка «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, где зафиксировано как ФИО1 прикладывает банковскую карту к банкомату, после чего достает из купюроприемника денежные средства (л.д.18, 53-67).

Из ответа АО «ТБанк», справок о заключении договора, с реквизитами счета, скриншота, о движении денежных средств АО «ТБанк» следует, что на имя Ц. в АО «ТБанк» открыт счет №, к которому выпущена банковская карта №. По счету 15.08.2025 осуществлены операции: в 11.25. в банкомате ATM 60007191 снятие наличных средств на сумму 20 000 рублей; в 11.42. в торговой точке URAGAN произведена оплата на сумму 475 рублей (л.д.7-12,, 43, 45)

Согласно кассовому чеку из магазина «Северный Градус», в 11.42. 15.08.2025 по безналичной оплате приобретены 3 пачки сигарет, общей стоимостью 475 рублей (л.д.18, 53-64, 68). 

Согласно расписке 18.09.2025 Ц. принял от ФИО1 20 475 рублей в качестве возмещения ущерба по уголовному делу (л.д.97)

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Оценивая эти доказательства, суд считает достоверно установленным, что ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Ц., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 20475 рублей, и таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний психики, исключающих вменяемость, не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, 

<

 >

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признаются полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, показаний и опознании себя на видеозаписях, раскаяние в содеянном, 

<

 >

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку написана после доставления в полицию по подозрению в совершении преступления, сотрудники полиции располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления, о чем ему, как следует из показаний в качестве подсудимого, было известно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, 

<

 >, род занятий и условия жизни, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

Совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать исключительной, дающей основание для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Кроме того, учитывая степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, и поведения ФИО1 после его совершения – полное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на средней тяжести, и освободить ее от назначенного наказания на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвокатов по назначению, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, на сумму 8977,50 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается, а отсутствие в настоящее время достаточных денежных средств таким основанием не является. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. На основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8977,50 рублей.

Вещественные доказательства по делу: диски, чек хранить в материалах уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

В случае подачи апелляционных представления и жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Л.Чистякова