№ 1-294/2024

64RS0048-01-2024-004377-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.

при секретаре судебного заседания Клевцове Т.К.,

с участием государственного обвинителя Тришкиной Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Харченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> ССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего неофициально в строительной компании, холостого, с высшим образованием, гражданина России, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

8 августа 2024 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут ФИО2 находился у кафе «Гастродвор», расположенного по адресу: 

<

...>, где на козырьке подвала кафе увидел сумку черного цвета стоимостью 1858 рублей 27 копеек, в которой находились наушники в кейсе «MPNY3AM/A AirPods (3 rd generation) модель: «А2565, А2564, А2897» стоимостью 14 079 рублей 40 копеек, банковская карта 

<

данные изъяты>, открытая на имя «Потерпевший №1», принадлежащие Потерпевший №1, а также предметы, не представляющие ценности.

В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя умысел, 8 августа 2024 г. в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут ФИО2 в указанном месте взял сумку, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимся в ней содержимым, тайно похитил её и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 937 рублей 67 копеек.

Кроме того, после совершения указанной кражи, ФИО2 обнаружил в похищенной сумке платежную банковскую карту 

<

данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на котором имелись денежные средства в размере 1787 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел на кражу с данного банковского счета.

С целью реализации умысла ФИО2 пришел в магазин «Первая пенная», расположенный по адресу: 

<

...>, где 8 августа 2024 г. в 00 часов 41 минуту попытался произвести оплату покупки на сумму 130 рублей 32 копейки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший успел перевести денежные средства на другой счет.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что 08.08.2024 года в период времени примерно с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут он проходил по ул. Дзержинского, д. 18, г. Саратова, мимо заведения «Гастродвор». На козырьке он увидел черную мужскую сумку, которую тайно похитил и отошел на несколько метров. Остановившись у дома 6 по ул. Дзержинского г. Саратова, он осмотрел ее содержимое, обнаружил связку ключей, беспроводные наушники в чехле, два паспорта, карт-холдер, в котором находились банковские карты. Он забрал карт-холдер с 4 банковскими картами, решив потратить находившиеся на них денежные средства. Сумку с остальным содержимым он спрятал в кустах, пришел в пивной магазин «Первая пенная» по адресу 

<

...>, где попросил налить 1 литр пива стоимостью 130 рублей 82 копейки, которое хотел оплатить похищенной банковской картой «Сбербанка», однако кассир сказал, где денежных средств на карте недостаточно. Он вышел из магазина и направился в сторону Мирного переулка, однако около Крытого рынка к нему подошли трое молодых парней и спросили, похищал ли сумку с содержимым. Он ответил положительно, после чего один из парней сказал, что пойдет в отдел полиции писать заявление, а двое других остались с ним. Первый парень вернулся с сотрудниками ППС, которые вызвали следственно-оперативную группу (т. 1 л.д. 47-49).

Вина ФИО2 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу, совершенную с банковского счета, помимо его собственных показаний, подтверждена показаниями потерпевшего и свидетеля, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что 07.08.2024 примерно в 21 часа 30 минут он приехал в кафе «Гастродвор» по адресу: 

<

...>, с другом Свидетель №1, где выпивали. При себе у него была матерчатая сумка черного цвета через плечо, в которой находились связка ключей от квартиры, наушники «АирПодс 3» с кейсом, карт-холдер с банковскими картами на его имя: «

<

данные изъяты>» №; «

<

данные изъяты>» №; «

<

данные изъяты>» №; «

<

данные изъяты>» №, на которых было 1787 рублей; его паспорт и паспорт Свидетель №1 Примерно в 00 часов 20 минут он, Свидетель №1 и ФИО1 вышли покурить. Сумку он положил на козырек подвала кафе и отошел на несколько метров. Вернувшись примерно через 5 минут, он обнаружил, что его сумка отсутствует. Он подошел к охранникам, объяснил ситуацию, они просмотрели видео с камер видео наблюдения, однако на камерах ничего не было видно. Он перевел все имеющиеся на картах денежные средства в сумме 1787 рублей ФИО3. Примерно через 20 минут ему пришло смс уведомление о попытке оплаты товара с его банковской карты «

<

данные изъяты>» в магазине «Первая Пенная», расположенном на пересечении улиц Чапаева и Люкшина, на сумму 130 рублей 82 копейки, но оплата не прошла, так как на карте не было денежных средств. У Крытого рынка они догнали мужчину, который пытался оплатить покупку его картой, спросили, похищал ли он сумку, на что тот ответил утвердительно. Свидетель №1 и ФИО1 остались с мужчиной, чтобы тот не убежал, а он вызвал сотрудников полиции. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как он не работает, находится на содержании родителей (т. 1 л.д. 28-30, 118-120).

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 113-115).

Вину ФИО2 в совершении указанных преступлений также подтверждают следующие доказательства.

Заключение товароведческой судебной экспертизы № 297 от 12.08.2024, согласно которой, остаточная стоимость, с учетом износа, на момент хищения имущества, а именно: матерчатой мужской сумки черного цвета через плечо фирмы «Carhartt», приобретенной в 2022 году, составляет 1 858 рублей 27 копеек, наушников в кейсе «MPNY3AM/A AirPods (3 rd generation) модель: «А2565, А2564, А2897», приобретенных в январе 2024 года, составляет 14 079 рублей 40 копеек. Общая сумма причиненного ущерба составляет 15 937 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 87-92),

протоколы осмотра места происшествия от 08.08.2024, согласно которым:

с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности расположенный в 2 метрах от 

<

...> где он указал козырек окна, на котором оставил свою сумку, которая была похищена (т. 1 л.д. 8-11),

с участием ФИО2 осмотрен участок местности в 2 метрах от 

<

...> где он указал козырек окна, на котором увидел чужую сумку, которую он похитил (т. 1 л.д. 12-15),

участок местности у 

<

...> указанный ФИО2, на котором обнаружена и изъята похищенная им сумка с содержимым, которую он выбросил (т. 1 л.д. 16-19),

с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Первая Пенная» по адресу: 

<

...>, где он, с его слов, попытался оплатить пиво похищенной картой, но на ней не оказалось денег (т. 1 л.д. 20-23),

протокол осмотра сумки черного цвета, беспроводных наушников в кейсе белого цвета, паспортов гражданина РФ на имя Свидетель №1 и Потерпевший №1, карт-холдера с 4 банковскими картами: 2 карты банка АО «Тинькофф Банк», 1 карта ПАО «Сбербанк», 1 карта АО «Альфа Банк», связки ключей,; коробки от наушников в кейсе «MPNY3AM/A AirPods (3 rd generation) модель: «А2565, А2564, А2897» (т. 1 л.д. 99-104),

протокол осмотра копий 2 скрин-шотов с операциями по счету дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которому с указанной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 1787 руб. ФИО1, после чего была попытка платежа в размере 130,82 руб. в «Первой пенной», однако платеж выполнен не был, т.к. баланс на 00:41 

<

дата> составил 0,96 руб. (т. 1 л.д. 126-127),

выписка с лицевого счета № по вкладу «

<

данные изъяты>», открытого 04.02.2022 на имя Потерпевший №1, где указаны те же сведения (т. 1 л.д. 124-125).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтвержден данными о стоимости похищенного имущества - 15 937 рублей 67 копеек, его значимости для потерпевшего, а также о том, что у потерпевшего отсутствует источник дохода, он является студентом вуза, находится на иждивении родителей.

Также суд находит доказанной вину ФИО2 в покушении на кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета подтвержден данными о том, что ФИО2 пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшему, с его банковского счета, путем оплаты товара в магазине через платежный терминал похищенной ФИО2 дебетовой картой ПАО «Сбербанк».

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категориям тяжких преступлений и преступлений средней тяжести; личность виновного, в том числе состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в указании местонахождения похищенной им сумки с содержимым, в указании места, откуда он похитил сумку, и места, где он пытался расплатиться похищенной банковской картой; признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является неоконченным, в связи с чем суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания по совокупности преступлений в виде условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, не установлено.

Меру пресечения ФИО2 следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,

по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленный этим органом день.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку, карт-холдер с 3 банковскими картами, связку ключей, наушники в кейсе, коробку от наушников - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

копии 2 скрин-шотов операций по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.И. Сотсков