№2-86-2024 

62RS0023-01-2023-000921-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 14 февраля 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосова Н.А., 

при секретаре Двойцовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № к ФИО1 чу, А. (Ханенко) С. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Рязанского отделения №8606 обратилось в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1, А. (Ханенко) С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просит: взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21.9 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ФИО7 был ознакомлен и обязался их исполнять.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению сумм, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере № руб., из которых просроченный основной долг – № руб. № коп., просроченные проценты - № руб. № коп. 

По имеющейся у банка информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО7 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником является ФИО1 и ФИО2

Согласно действующему законодательству, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Заемщик не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик А. (Ханенко) С.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просит признать ее ненадлежащим ответчиком, поскольку брак между ней и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО7 она не является ни по завещанию, ни по закону. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 с. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ч. 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Visa Signature, с кредитным лимитом № руб., процентной ставкой – 21,9% годовых.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненной и подписанной клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий ФИО7 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязался их выполнять. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту №. 

Заемщик использовал предоставленные денежные средства.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карт выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), анкетой должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, копией индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету карты, выпиской по счету.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № руб., из которых просроченный основной долг – № руб. № коп., просроченные проценты - № руб. № коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о смерти ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1,2,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 58 Постановления Пленума "от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО7 осталось наследственное имущество, в том числе: 

-квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью № руб.;

-жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью № руб. № коп.;

-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью № руб.;

-жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью № руб. № коп.;

-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью № руб. № коп.;

-нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью № руб. № коп.;

-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью № руб. № коп.;

-автомобиль марки TOYOTA CAMRY регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвета белого, рыночной стоимостью согласно ООО «Оценка» на день смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составила № руб.; 

-денежные средства, находящиеся на счете АО «Почта Банк».

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 являются его сын ФИО1, мать ФИО7- ФИО9.

К нотариусу, за оформлением своих наследственных прав после смерти ФИО7 с заявлением обратился сын ФИО1, и мать ФИО7- ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №. При этом ФИО9 от наследства после смерти ФИО7 отказалась по всем основаниям в установленном законом порядке в пользу его сына ФИО1

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть ФИО7 не влечет прекращения обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, неисполненное обязательство умершего ФИО7 перед кредитором по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ после его смерти должно быть исполнено правопреемником ФИО1, в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО2 ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения, что подтверждается копией требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также установлено, что ФИО1 были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ, которые были засчитаны в счет погашения задолженности за период, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления о переводе ФИО1, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику ФИО1 значительно больше задолженности по кредитному договору, суд находит, что с ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. 

Поскольку А. (Ханенко) С.А. наследство после смерти ФИО7 не принимала, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику ПАО Сбербанк следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Рязанского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего № (

<

данные изъяты>) руб. № коп.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А. (Ханенко) С. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова