Дело № Изг.№.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 21 июня 2021 года административный иск ФИО1 к КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании распоряжения незаконным,

установил:

На основании Распоряжения КУМИ Администрации Ярославского муниципального района № от 01.02.2021г. ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена из земель населенных пунктов, находящихся в территориальной зоне Ж-3 «Индивидуальная жилая застройка», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1244 кв.м. с описанием местоположения: 

<

адрес>, по следующим основаниям:

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно:

1) при формировании земельного участка в соответствии с приложенной схемой будет перекрыт проезд к земельному участку с кадастровым номером №;

2) между образуемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами № и № остается свободная земля, создающая неудобства в организации территориального планирования.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором просит:

1. признать незаконным Распоряжение КУМИ администрации ЯМР ЯО от 01.02.2021г. № «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка»;

2. обязать КУМИ Администрации ЯМР ЯО повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков.

В иске указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные в 

<

адрес>.

Проезд к земельному участку с кадастровым номером №, в том месте, на которое указывает Административный ответчик, не требуется, поскольку доступ к этому земельному участку у Административного истца имеется через земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, в данном месте проезд не организован, поверхность земли неровная. 

Между образуемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами № и № осталась узкая полоса протяженностью несколько сантиметров. Она образовалась из-за формирования квадратичной формы участка и по техническим причинам кадастровый инженер не смог включить ее в схему. Административный истец считает, что узкая полоска земли протяженностью менее 1 м не может повлиять на планирование и тем более создать неудобства в его организации.

Таким образом, отказ в заключении соглашения был вынесен административным ответчиком незаконно.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истицей на основании договора купли-продажи было приобретено три земельных участка с кадастровыми номерами №, № №. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м. территориально расположен за земельным участком с кадастровым номером № Проход на него осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. Уже после приобретения земельных участков выяснилось, что между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № имеется узкая полоска земли, которая не входит в границы этих участков. На местности на этой земле растут кусты вишни, имеются ямы, валяются старые кирпичи. Данный земельный участок не использовался в качестве прохода/проезда к №. 

Представитель административного ответчика – КУМИ Администрации ЯМР ЯО и заинтересованного лица – ФИО13 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указала, что при рассмотрении заявления ФИО1 был получен ответ из Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО о том, что в случае заключения соглашения о перераспределении будет перекрыть проезд к земельному участку с кадастровым номером №. То, что земельный участок с кадастровым номером № также принадлежит ФИО1, правового значения не имеет. 

Представитель заинтересованного лица – ФИО14 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц – ФИО17, ФИО18, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 024 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 200 кв.м.

11.01.2021г. ФИО1 обратилась в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением, в котором просила перераспределить принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, и земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, образовав единый земельный участок общей площадью 1244 кв.м., согласно приложенной схеме расположения земельного участка на КПТ.

Административным ответчиком вынесено оспариваемое Распоряжение, согласно содержанию которого, отказано в заключении соглашения было по двум основаниям:

1) при формировании земельного участка в соответствии с приложенной схемой будет перекрыт проезд к земельному участку с кадастровым номером №;

2) между образуемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами № и № остается свободная земля, создающая неудобства в организации территориального планирования.

Из представленных в дело доказательств следует, что в спорной части отсутствует проход/проезд к земельному участку с кадастровым номером №. Земельный участок в указанной части имеет неровную поверхность, также на нем произрастают плодово-ягодные насаждения.

Т.о., доводы о том, что в случае заключения соглашения о перераспределении будет перекрыт проезд к земельному участку с кадастровым номером №, не соответствуют действительности.

Также административный ответчик, указывая, что между образуемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами № и № остается свободная земля, создающая неудобства в организации территориального планирования, не указывает размер свободного земельного участка, в связи с чем, вывод о неудобстве территориального планирования является предположительным.

Восстанавливая права истца, суд считает необходимым отменить оспариваемое Распоряжение и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО № от 01.02.2021г. «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка».

Обязать КУМИ Администрации ЯМР ЯО в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 11.01.2021г. №№

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова