дело №а-2542/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Андреечкиной М.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО6, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указано, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей. ДД.ММ.ГГГГ истцом через портал ЕПГУ направлено в адрес Одинцовского РОСП заявление о передаче исполнительного производства в другое подразделение ФССП (Зеленчукский РОСП КБР) по месту проживания должника. Ходатайство истца удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, однако вышеуказанное постановление не исполнено, постановление о передаче исполнительного производства не вынесено, кроме того, по исполнительному производству осуществляются исполнительные действия, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Уточнив требования, административный истец просит признать действия по вынесению вышеназванных постановлений незаконными, возложить обязанность отменить постановления, обязать окончить исполнительное производство №-ИП и передать исполнительное производство в подразделение ФССП по месту жительства должника.

Стороны, заинтересованное лицо ФИО4 - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством ЕПГУ подано заявление о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов по его месту жительства. 

Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено (л.д.22).

Тем не менее, судебный пристав-исполнитель, располагая достоверными сведениями о месте жительства должника, мер по передаче сводного исполнительного производства, в нарушение требований частей 5 и 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ не принял, продолжил осуществлять в рамках исполнительного производства, действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные статьей 68 Закона № 229-ФЗ. 

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Таким образом, Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по передаче исполнительного производства в подразделение ФССП по месту жительства административного истца, в связи с чем заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел передать исполнительное производство в отдел ССП по месту жительства должника.

Административные исковые требования в части возложения обязанности отменить меры принудительного исполнения (постановление об ограничении выезда, постановления о наложении ареста на денежные средства должника) удовлетворению не подлежат, т.к. согласно положениям ч.7 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

Согласно ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата задолженности в размере .....

Из искового заявления ФИО1 следует, что указанные сведения сообщены им судебному приставу-исполнителю, в подтверждение представлен скрин-шот отправления. 

Указанные сведения отражения в постановлении о расчете задолженности не получили. 

Следовательно, оспариваемое постановление требованиям законности не отвечает. 

Оснований, предусмотренных законом, для возложении обязанности по окончанию исполнительного производства по делу не усматривается. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления. При этом положения Закона об исполнительном производстве не устанавливают каких-либо конкретных сроков, в течение которых судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство после исполнения должником требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС передать исполнительное производство №-ИП в структурное подразделение ФССП России по месту жительства должника ФИО1.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7