Дело № 2а-258/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2025-000108-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 11 февраля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

с участием административного истца ФИО1 по видеоконференц-связи, представителя административного ответчика МВД России по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> г. СА.-Петербурга, старшему участковому уполномоченному ГУУП 85 отдела полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> г. СА.-Петербурга Ю. А. ФИО7 Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании характеристики незаконной, о признании незаконными действий, связанных с ее предоставлением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> г. СА.-Петербурга (далее – ОМВД по 

<

адрес>), старшему участковому уполномоченному ГУУП 85 отдела полиции ОМВД по 

<

адрес> Ю. ФИО8 о признании характеристики незаконной, признании незаконными действий, связанных с ее предоставлением, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ГУУП 85 отдела полиции ОМВД по 

<

адрес> Ю. ФИО9 в филиал по 

<

адрес> г. СА.-Петербурга федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. СА.-Петербургу и 

<

адрес> (далее – филиал УИИ по 

<

адрес>) направлена бытовая характеристика, которая была приобщена к материалам его личного дела №, как 

<

данные изъяты>. Указывает, что в данной характеристике отражены недостоверные сведения о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками и неоднократном привлечении его к административной ответственности, наличием жалоб на его поведение со стороны соседей и родственников. Данная характеристика была оценена судом при разрешении вопроса об 

<

данные изъяты>, в связи с чем, считая свои права нарушенными, просит суд признать данную бытовую характеристику от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, признать незаконными действия участкового уполномоченного Ю. ФИО10 по изготовлению и предоставлению данной характеристики в филиал УИИ по 

<

адрес>, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД).

Административные ответчики ОМВД по 

<

адрес>, старший участковый уполномоченный ГУУП 85 отдела полиции ОМВД по 

<

адрес> Ю. ФИО11 представитель заинтересованного лица филиала УИИ по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В этой связи, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что необоснованная характеристика 

<

данные изъяты>

Представитель административного ответчика МВД России по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что характеристика составлена на основании имеющихся данных, существенным образом права административного истца не нарушены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Установлено, что приговором Петродворцового районного суда г. СА.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>

Для отбывания наказания в виде лишения свободы, осужденный ФИО1 был направлен в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», откуда на основании постановления Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был 

<

данные изъяты>

В последующем, на основании постановления Петродворцового районного суда г. СА.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала УИИ по 

<

адрес> об отмене осужденному ФИО1 

<

данные изъяты> назначенного приговором Петродворцового районного суда г. СА.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного представления следует, что осужденный ФИО1 в период условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении 

<

данные изъяты> статьей № об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностными лицами филиала УИИ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предупреждения осужденному ФИО1 об 

<

данные изъяты>

В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ года осужденный ФИО1 

<

данные изъяты> в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено предупреждение 

<

данные изъяты>

Анализ характеристики участкового уполномоченного Ю. ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление суда не содержит, решение об отмене 

<

данные изъяты> ФИО1 принято в связи с привлечением к 

<

данные изъяты> Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с рассматриваемым административным иском, ФИО1 указывает о несогласии с содержанием данной характеристики и действиями участкового уполномоченного Ю. ФИО13 по ее предоставлению в филиал УИИ по 

<

адрес>, что повлекло для него тяжелые последствия в виде 

<

данные изъяты>.

В частности, из текста вышеуказанной бытовой характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, составленной участковым уполномоченным Ю. ФИО14. следует, ФИО1 по месту жительства 

<

данные изъяты>

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с пунктом 13 названного Пленума в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая спор с учетом вышеуказанных положений законодательства, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административный истец ФИО1 не представил каких-либо доказательств наступления негативных последствий для него в результате изготовления и предоставления в филиал УИИ по 

<

адрес> вышеуказанной характеристики.

Давая оценку доводам административного истца, суд исходит из того, что при рассмотрении судами представлений, ходатайств в порядке исполнения приговоров, в силу положений действующего законодательства, суд самостоятелен при их исследовании и оценке.

В рассматриваемой ситуации, изготовление и предоставление указанной характеристики является письменным выражением мнения участкового уполномоченного Ю. ФИО15 касаемо ФИО1, которое является индивидуальным и оценочным.

При рассмотрении дела, обстоятельств, свидетельствующих о том, что участковый уполномоченный Ю. ФИО16 составив бытовую характеристику на ФИО1, 

<

данные изъяты> истца, поскольку надлежащими допустимыми доказательствами эти доводы не подтверждены.

Кроме того, сведения, содержащиеся в бытовой характеристике на ФИО1, составленной участковым-уполномоченным Ю. ФИО17 были предметом судебной оценки при рассмотрении представления 

<

данные изъяты> в связи с чем представленная в 

<

данные изъяты> в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку повторная судебная оценка указанного документа и сведений, содержащихся в нем недопустима.

Учитывая изложенное, требование административного истца ФИО1 о признании бытовой характеристику от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, признании незаконными действий по изготовлению и предоставлению данной характеристики в филиал УИИ по 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 не выявлено, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по данному делу не установлена, поэтому административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе в части требований о возврате денежных средств, удержанных на питание.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> г. СА.-Петербурга, старшему участковому уполномоченному ГУУП 85 отдела полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> г. СА.-Петербурга Ю. А. ФИО18, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании характеристики незаконной, о признании незаконными действий, связанных с ее предоставлением, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в 

<

данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>