Дело № 1-12/2025

(43RS0028-01-2024-000058-32)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Оричи 13 марта 2025 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ковязина М.С.,

при секретаре судебного заседания Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оричевского района Кировской области Бизяевой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тупицыной А.В. представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19.11.2024, в период с 08 часов до 10 часов, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что они запрещены в обороте на территории Российской Федерации, обладающий информацией об интернет-магазинах, через которые осуществляется сбыт наркотических средств путем организации тайников, решил незаконно, без цели сбыта, приобрести наркотическое средство для последующего личного потребления.

19.11.2024, в период с 08 часов до 10 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, находящемся у него в пользовании, припаркованном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: № и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на торговой площадке «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «Оригами», оформил заказ на покупку наркотического средства мефедрон. После произведенной оплаты за наркотическое средство, посредством перечисления денежных средств на неустановленный банковский счет, ФИО1, посредством интернет-переписки в вышеуказанный период времени, получил от неустановленного лица адрес места нахождения наркотического средства с указанием географических координат в Оричевском районе Кировской области вблизи д. Платоновцы, а также фотографию тайника с сокрытым наркотическим средством.

19.11.2024, в 12 часов 55 минут ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, прибыл к лесному массиву вблизи 

<

адрес> д. Платоновцы Оричевского района Кировской области, где, в ходе поиска, у поваленного дерева в земле, на участке местности с географическими координатами 

<

адрес>, в 13 часов 16 минут 19.11.2024, обнаружил в тайнике и забрал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, согласно заключению эксперта № 2268 от 22.11.2024, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, в количестве 5,05 грамма. 

Приобретенное наркотическое средство, в свертке из черной липкой ленты, в 13 часов 16 минут 19.11.2024, ФИО1 поместил в левый внутренний карман куртки, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, находящемуся на обочине проселочной дороги, ведущей в лесной массив, расположенный неподалеку от 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, где 19.11.2024 в 13 часов 20 минут был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

19.11.2024 в период с 14 часов 35 минут по 14 часов 55 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области в здании УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: 

<

...>, в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток из черной липкой ленты с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, в количестве 5,05 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», мефедрон (4-метилметкатинон) и смеси, в состав которых они входят независимо от содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и смесей, в состав которых они входят, в количестве свыше 2,5 граммов и не превышающем 500 граммов, является крупным. 

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил объем обвинения, инкриминированный ФИО1 в сторону смягчения, исключив из обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства, и мотивировал суду данную позицию стороны государственного обвинения.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Тупицына А.В. полностью согласились с изменением объема обвинения, предложенным государственным обвинителем.

Суд мнение государственного обвинителя по изменению объема обвинения признает обоснованным, мотивированным, уменьшает объем обвинения и оценивает действия ФИО1 в пределах обвинения, сформулированного государственным обвинителем в суде.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 19.11.2024, в утреннее время, в период с 8 до 10 часов, находился в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI: №, в который была вставлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, на торговой площадке «

<

данные изъяты>» создал учетную запись и зашел в интернет-магазин под названием «

<

данные изъяты>», где купил 5 грамм наркотика «Мефедрон» за 9000 рублей, оплату произвел через банкомат. После оплаты наркотика поступило сообщение с координатами тайника-закладки, которые он ввел в приложение «Яндекс карты», установленное на его телефоне. Около 13 часов он приехал в лесной массив, который расположен вблизи д. Платоновцы Оричевского района Кировской области и пешком направился к месту, где находился тайник-закладка с наркотиком. Следуя по маршруту в навигаторе и сверяя имеющуюся у него фотографию тайника-закладки с окружающей обстановкой, нашел место, где находился сверток, который взял и положил в свой левый внутренний карман куртки. Когда пошел обратно к машине, то его задержали сотрудники полиции. Он был доставлен в УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли сверток из черной липкой ленты в левом внутреннем кармане куртки, а также сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д. 99-102, 104-107, 126-128).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.12.2024 с фототаблицей к нему, ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>», заказал наркотическое средство; на место в лесном массиве вблизи 

<

адрес> д. Платоновцы Оричевского района Кировской области с географическими координатами 

<

адрес>, где у автомобиля был задержан сотрудниками полиции, а также на участок местности с географическими координатами 

<

адрес>, в лесном массиве вблизи 

<

адрес> д. Платоновцы Оричевского района Кировской области, где у поваленного дерева приобрел наркотическое средство (л.д. 108-116).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что все показания в ходе предварительного расследования он давал добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника. Обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, с ними согласен. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного УКОН УМВД России по Кировской области. Поступила информация о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, намерен приобрести наркотическое средство через тайник-закладку в лесном массиве вблизи 

<

адрес> д. Платоновцы Оричевского района Кировской области, в связи с чем по указанному адресу было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В 12 часов 55 минут к лесному массиву вблизи 

<

адрес> д. Платоновцы Оричевского района Кировской области, подъехала автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который вышел из автомашины и направился в сторону лесного массива. В руках у него был сотовый телефон. По пути движения ФИО1 зашел в лес, остановился вблизи поваленного дерева, и стал сверять окружающую обстановку. Далее ФИО1 нагнулся и стал что-то откапывать. В 13 часов 16 минут 19.11.2024 что-то достал из земли и убрал во внутренний карман куртки, при этом он огляделся по сторонам и быстрым шагом направился в обратную сторону к автомашине, около которого ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в здание УКОН УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

...>, где с участием понятых, им проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят сверток из черной липкой ленты (л.д. 46-49).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Постановлением врио начальника УМВД России по Кировской области ФИО6 от 25.11.2024, согласно которому материалы проверки по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта ФИО1 наркотического средства были направлены в МО МВД России «Оричевский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 8-9, 10-11).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 19.11.2024, согласно которому в ходе проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, он был задержан сотрудниками полиции в 13 часов 20 минут 19.11.2024 у лесного массива по адресу: Кировской области, Оричевского района, д. Платоновцы, 

<

адрес> (л.д 16).

Протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сверток из черной липкой ленты, из рук изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора МТС (л.д. 19-20).

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, изъятый 19.11.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 Осмотренное признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (л.д. 88-91, 92).

Протоколом осмотра предметов от 10.12.2024, согласно которому осмотрены у ФИО1 в ходе личного досмотра: вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), количеством 5,04 грамм г (остаток после исследования), первоначальная упаковка, изоляционная лента, два пакета. Осмотренное признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (л.д. 82-85, 86).Заключением эксперта № 2268 от 22.11.2024. согласно которому вещество в виде порошка и кристаллов из свертка, изъятого 19.11.2024 в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 5,05 грамма (л.д. 77-79).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого, суд кладет показания свидетеля Свидетель №1, которые непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Судебная экспертиза для установления вида и размера наркотического средства проведена квалифицированным специалистом, имеющим определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку, заключение эксперта мотивировано, оснований для сомнений в ее правильности не имеется. Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства вины подсудимого в совершении преступления.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено для решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, правильны оформлены соответствующим актом и при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств. 

Принятыми доказательствами суд считает установленным, что ФИО1 19.11.2024, в период с 08 часов по 13 часов 16 минут незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, в количестве 5,05 грамма.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 5,05 грамма, которое ФИО1 приобрел без цели сбыта, суд, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», примечания к ст. 228 УК РФ, относит к крупному размеру, полагая, что квалифицирующий признак преступления, связанного с незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта, совершенного в «крупном размере», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога, не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д. 145, 147, 149, 151, 153, 157).

<

данные изъяты>

Заключение комиссии экспертов полное, научно мотивировано и обосновано, подтверждается материалами дела, поэтому с учетом вышеизложенного суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное, и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, что способствовало установлению фактических обстоятельств содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи и участие в воспитании малолетней дочери сожительницы, содержание и осуществление ухода за матерью – ФИО8, имеющей заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о применении к подсудимому ФИО1 дополнительной меры наказания, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему штраф, ограничение свободы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела, – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения. 

В целях обеспечения ФИО1 права на защиту в ходе предварительного следствия, ему назначен защитник - адвокат Оричевского офиса НО «Кировская областная коллегия адвокатов» Тупицына А.В., оплата услуг которой в сумме 6 920 рублей произведена за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований, предусмотренных ч.4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, они подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусматривает возможность конфискации имущества, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Учитывая, что мобильный телефон «

<

данные изъяты>», признанный вещественным доказательством, ФИО1 использовал в качестве средства преступления, с его использованием через сеть «Интернет» осуществил заказ наркотического средства, через него же произвел оплату заказа, впоследствии получив на указанный телефон сведения о местонахождении тайника-закладки, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, то данный телефон в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует признать иным средством совершения преступления, которое подлежит конфискации.

При этом суд считает, что конфискация указанного телефона, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1, не повлечет утраты доказательства и не повлияет на всесторонность и объективность расследуемого уголовного дела по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку содержание телефон осмотрено и зафиксировано в соответствующем протоколе. Кроме того, в телефоне отсутствуют какие-либо сведения о незаконном обороте наркотических средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать лишение свободы условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный обязан: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 920 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 5,04 грамма (остаток после исследования), первоначальная упаковка – изоляционная лента и два пакета, первоначальная упаковка с реквизитами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оричевский», – хранить до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу №.

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оричевский» – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Ковязин