76RS0010-01-2020-000217-89 Дело № 2-378/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 139 835,11 рублей, госпошлины в размере 3 996,71 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 4 августа 2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser. На момент ДТП гражданская ответственность виновника аварии ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, была застрахована истцом по договору серии ХХХ N 0044746061. СПАО была произведена страховая выплата в пределах лимита ОСАГО - в размере 139 835,11 руб. По условиям договора страхования автомобиль Hyundai Solaris должен использоваться в личных целях. Согласно выписке из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ярославской области в отношении указанного транспортного средства с 08.07.2017 по 07.07.2022 действует разрешение на использование его в качестве такси. 

Поскольку страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, СПАО "Ингосстрах" на основании п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что действительно ему, как индивидуальному предпринимателю, Департаментом транспорта Ярославской области 07.07.2017 было выдано разрешение № 10833 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ярославской области на период с 08.07.2017 по 07.07.2022, в разрешении указана автомашина Hyundai Solaris. 

Но, наличие такого разрешения не обязывает использовать автомобиль только в качестве такси. Автомобиль он использовал в личных целях, перевозками пассажиров не занимался. В день ДТП, 04.08.2018, также использовал автомобиль в личных целях, ехал на вечер встречи выпускников. Недостоверных сведений не предоставлял, полис ОСАГО оформлял в электронном виде, указал, что использует автомобиль в личных целях. Если бы использовал автомобиль как такси, то сотрудники ДПС возможно указали бы при составлении документов какие-то нарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" опреелено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, что 14.06.2018 на основании заявления ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности со СПАО "Ингосстрах" - электронный страховой полис серии ХХХ N 0044746061, по которому была застрахована его гражданская ответственность и лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем Hyundai Solaris, на период с 28.06.2018 по 27.06.2019. В заявлении о заключении договора ответчиком указано об использовании указанного транспортного средства для личных целей.

4 августа 2018 года в 12 час.45 мин. на 204 км 600 м ФАД М8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Toyota Land Cruiser под управлением ФИО3 в результате нарушения п.8.8 Правил дорожного движения водителем ФИО1 

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД от 04.08.2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № 121 от 23.04.2018 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для личного использования составляет 4 118 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6166 руб.

В связи с наступившим страховым случаем СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 139 835,11 руб., что подтверждается платежным поручением N 12418 от 10.10.2018.

Согласно выписке из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ярославской области в отношении указанного транспортного средства с 08.07.2017 по 07.07.2022 действует разрешение на использование его в качестве такси. 

На основании этого суд считает, что при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа ответчик должен был указать на использование автомобиля в качестве такси и уплатить страховую премию исходя из соответствующего базового тарифа. С учетом имеющегося разрешения статус автомобиля при страховании гражданской ответственности обозначается: для использования в качестве такси. Неуказание этого свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования.

С учетом этого требование заявлено обоснованно.

Доводы ФИО1 о том, что фактически автомобиль он не использовал в качестве такси, истцом не доказано это, не влияют на сделанные судом выводы, поскольку разрешение не было аннулировано в 2018 году, оно давало право ответчику в любой момент осуществлять перевозки пассажиров и багажа. 

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей. Факт несения расходов в таком размере подтверждается договором от 01.04.2016 об оказании юридических услуг с дополнительными соглашениями, актом приема-передачи дел и документов от 28.10.2019, платежным поручением № 1290810 от 01.11.2019.

В соответствии с п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спора, категорию дела, объем защищаемого права, суд находит расходы в заявленном размере не завышенными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также должны быть взысканы расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 3 996 руб. 71 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 139 835 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 996 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: