дело № 2-205/2025

УИД 03RS0005-01-2024-012646-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

18 февраля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатов У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО Вива Коллект к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО Вива Коллект обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований указано, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».

Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу 

<

данные изъяты> заполнил форму Заявления- анкеты на предоставление займа.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цедентом Ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой Ответчик получил уникальный код, направленный посредством 5М5- сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа Ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и Ответчиком, был заключен Договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью.

Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использвоании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи»).

На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) Цедента, Договор Займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами.

ДД.ММ.ГГГГ. по Договору, заключенному между Цедентом и Должником, последний получил сумму займа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, путём перевода Должнику денежной суммы на банковскую карту № через платёжную систему 

<

данные изъяты> что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта Взыскателя в платёжной системе 

<

данные изъяты> в приложении. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом 

<

данные изъяты>

Цедент перечислил Заемщику указанные денежные средства через платежную систему 

<

данные изъяты> из средств суммы обеспечения, переведенных Взыскателем на лицевой счет № 

<

данные изъяты> (перевод займов на банковскую карту клиента) №-та договора уперечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Цедентом и ООО 

<

данные изъяты> на условиях Правил работы сервиса 

<

данные изъяты>, текст которых размещен на официальном сайте 

<

данные изъяты> в сети Интернет.

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставлено Цедентом.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:

годовая процентная ставка - 131 874,099%;

срок пользования займом сто восемьдесят дней.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа № составляла 75 000,00 руб.

В счет исполнения договорных обязательств Должник оплатил денежную сумму в размере 17 857 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 47 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика:

сумму основного долга в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 0 копеек;

сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 26 652 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рублей 86 копеек;

уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 58 копеек.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

От ответчика поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия, а также исковые требования не признал, указав, что денежные средства не получал, на расчетный счет указанная сумма не поступала.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.finpoint.ru, заполнил форму Заявления-анкеты на предоставление займа.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа, Цедентом Ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой Ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа Ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и Ответчиком, был заключен Договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью.

Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи»).

На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) Цедента, Договор Займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами.

ДД.ММ.ГГГГ. по Договору, заключенному между ООО микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» и Должником, последний получил сумму займа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, путём перевода Должнику денежной суммы на банковскую карту № через платёжную систему 

<

данные изъяты> что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта Взыскателя в платёжной системе 

<

данные изъяты>» в приложении. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - 

<

данные изъяты>

ООО микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» перечислил Заемщику указанные денежные средства через платежную систему 

<

данные изъяты> из средств суммы обеспечения, переведенных Взыскателем на лицевой счет № 

<

данные изъяты> (перевод займов на банковскую карту клиента) №-та договора уперечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Цедентом и 

<

данные изъяты>» на условиях Правил работы сервиса 

<

данные изъяты> текст которых размещен на официальном сайте 

<

данные изъяты> в сети Интернет.

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 131 874,099%; срок пользования займом 180 дней.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» и ООО ПКОация «Вива Коллект» право требования по договору займа № ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».

Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки)

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа № составляла 75 000 руб.

В счет исполнения договорных обязательств Должник оплатил денежную сумму в размере 17 857,47 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2-1897/2023 о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 1, 3 и 7 ст. 5 названного закона).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В ч. 14 ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Из совокупности вышеуказанных положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что при оспаривании заемщиком факта заключения договора к подлежащим установлению юридически значимым обстоятельствам относится, в частности, установление факта передачи кредитором денежных средств заемщику.

Как следует из ответа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком при оформлении заявки был указан номер банковской карты №. Номер прошел проверку, оказался действующим номером банковской карты, эмитированной банком 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>» осуществило перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб., операции перевода был присвоен №.

Однако, поскольку при осуществлении перевода 

<

данные изъяты>» не получает персональные данные заемщика, в том числе ФИО, паспортные данные, место регистрации, и информацию о номере договора микрозайма, 

<

данные изъяты> не может предоставить сведения о том, какому именно лицу были перечислены денежные средства по операции №.

Сведения о держателе карты (получателе денежных средств), вписку по банковской карте может предоставить кредитная организация, эмитировавшая карту – 

<

данные изъяты>.

При этом, как следует из открытых источников, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Банк России, в соответствии с п. 6 и п. 6.1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отозвал лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации КИВИ Банк (АО).

Факт перечисления денежных средств ответчику по договору потребительского займа № материалами дела не подтвержден, принадлежность ответчику банковской карты №, эмитированной банком АО КИВИ Банк, не установлена.

Таким образом, в материалах дела доказательства, которые с достаточной степенью достоверности подтверждают передачу истцом денежных средств ответчику, не имеется. 

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе") и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований к взысканию с ответчика судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПКРФ суду также не имеется

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО Вива Коллект к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «21» февраля 2025 года.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.