УИД 63RS0031-01-2024-005379-78

5-514/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область, 28 июня 2024 года

ул. Белорусская, 16 

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 И.у., которому переведены и разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, переводчика ФИО4, защитника Козловой А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1 ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, русским языком не владеющего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, патента не имеющего, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего там же,

установил:

из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО2 угли, который нарушил режим пребывания на территории РФ, что выразилось в превышении суммарного срока пребывания на территории РФ, а именно въезд в РФ ДД.ММ.ГГГГ, периодически выезжал и заезжал на территорию Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории РФ, тем самым уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, своими действиями ФИО1И.у. нарушил требования статьи 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1И.у. вину в указанном правонарушении признал, указал, что приехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, после периодически выезжал и заезжал обратно. Разрешение на трудовую деятельность не оформлял. На территории РФ проживает в гражданском браке с ФИО6, которая является гражданкой Российской Федерации с марта 2024 года, официальный брак не заключен. Также пояснил, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, которая родилась в 

<

адрес>, мать-ФИО6, отцовство официально не установлено. О том, что превысил суммарный срок пребывания на территории РФ не учел. Также пояснил, что родственников, являющихся гражданами РФ он не имеет, патент на работу не оформлял, жилой недвижимости на территории РФ в собственности не имеет, налогов не оплачивает.

Защитник ФИО1И.у.– адвокат ФИО7 в судебном заседании просила учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданской супруги. Считает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения будет являться чрезмерным, нарушающим право на семейную жизнь ФИО1И.у., учитывая наличие устойчивых семейных отношений. Также просила учесть, что имеются процессуальные нарушения при составлении протокола, поскольку со слов ФИО1И.у. он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в документах. 

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденная по статьям 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является гражданкой РФ, проживает на территории РФ совместно с ФИО1И.у. в гражданском браке родилась общая дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При оформлении свидетельства о рождении дочери не указала отца, поскольку хотела оформить у нее гражданство РФ. После оформления всех документов, обратиться в суд за установлением отцовства.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1И.у., который нарушил режим пребывания на территории РФ, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный граждан доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> для составления протокола об административном нарушении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1И.у. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, периодически выезжал и заезжал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> ФИО1И.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением, в принудительном порядке, за пределы Российской Федерации, с помещением до административного выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Самарского областного суда постановление Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1И.у. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО1И.у. ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации, после чего в этот же день заехал обратно. Впоследствии неоднократно выезжал за пределы РФ и возвращался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории РФ, вследствие чего в силу приведенных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок его суммарного пребывания в 90 суток истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ он уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

Помимо признания вины ФИО1 ФИО2 угли его виновность также подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции (л.д. 4); объяснениями ФИО1И.у. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); копией национального паспорта, миграционной карты иностранного гражданина ФИО1И.у. (л.д. 6-7); сведениями из информационной базы ФМС России АС ЦБДИУГ (л.д. 8-10); дактилоскопической картой (л.д. 11); данными о задержанном (л.д. 12); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1И.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Совершенные ФИО1И.у. действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО1И.у. мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности ФИО1И.у. в совершении нарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1И.у. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также факт незаконного проживания ФИО1И.у. свидетельствующий об отсутствии с его стороны лояльности к правопорядку РФ.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает полное признание вины правонарушителем.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1И.у. судом не установлено.

Доказательств существования прочных семейных связей у ФИО1И.у. на территории Российской Федерации на момент назначения наказания, которые бы свидетельствовали о необоснованном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения, в материалах отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1И.у. каких-либо действий, направленных на исполнение требований законодательства в сфере миграции, не предпринял, от выезда из Российской Федерации уклонился.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение ФИО1И.у. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другие). 

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Данных о заключении брака с гражданкой Российской Федерации ФИО8 материалы дела не содержат (нахождение в гражданском браке не свидетельствует об устойчивых семейных связях). Из представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что в графе отец - стоит прочерк. Сведений об установлении отцовства не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 ФИО2 угли приобрел электронный авиабилет № на ДД.ММ.ГГГГ на рейс HY-9806с, не исключает возможность применения к нему административного наказания в виде принудительного административного выдворения и не является основанием к замене наказания на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не влечет нарушения прав ФИО1у. на уважение его личной, семейной жизни. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости, судья считает необходимым назначить ФИО1И.у. административное наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации, что не нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ). Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, установлено не было.

При рассмотрении данного дела судом не установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1И.у. от административной ответственности, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности для привлечения к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1.1 статьи 18.8, 29.10 и частью 5 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании статьи 3.10, статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи, поместить ФИО1 ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по 

<

адрес> (с местом дислокации в 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания ФИО1 ФИО2 угли в специальном учреждении не должен превышать 90 суток и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1И.у. что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: А.А. Багрова