Дело № 2-3783/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Грищенко Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1 к Корчагину Владимиру Николаевичу

о признании недействительными решений собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил признать недействительными все решения собрания ГСК № 185-П от 21.10.2017 года по признаку их ничтожности, мотивируя требования тем, что на момент исключения ГСК № 185-П из реестра юридических лиц его председателем являлся ФИО2, который до настоящего времени продолжает выполнять функции председателя и собирать членские взносы и иные платежи с членов ГСК; регистрация ГСК как юридического лица была произведена ФИО2 только 18.01.2018 года; кроме того, на собрании 21.10.2017 года присутствовало 25 членов кооператива, то есть не было кворума, так как всего членов кооператива 109; председателя собрания и секретаря не избирали, вести собрание сам себя назначил ФИО2, протокол собрания никто не вел, не было отчета ревизионной комиссии; при такой явке членов кооператива и нарушениях правил его проведения данное собрание членов ГСК № 185-П следует считать не состоявшимся, а принятые на нем решения не имеющими юридического значения.

Истец настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решение кооператива № 185-П о выдаче 10 000 рублей и обязании отремонтировать крышу, проводилось 21 октября 2017 года, является незаконным, так как строение на крыше его гаража установлено по распоряжению ответчика, из-за этого строения крыша протекает, демонтировать строение должен ответчик, а не истец; при принятии решения не было кворума, членов кооператива 109, присутствовало 25 человек; на стенде было объявление о собрании с повесткой, подписанное администрацией кооператива; иск предъявляется к ФИО2, как председателю кооператива, который инициировал собрание, решением которого нарушены права истца. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что собрание проводилось 21.10.2017 года, но протокола у него нет; в ГСК 100 участников, на собрании 21.10.2017 года присутствовало 35 человек, кворума не было.

Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом (п. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации).

Деятельность гаражного потребительского кооператива в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, в настоящее время регулируется Законом СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 N 8998-XI (в действующей редакции).

Согласно части 1 статьи 51 Закона СССР "О кооперации в СССР" граждане могут на добровольных началах создавать, в том числе, гаражно-строительные кооперативы для удовлетворения своих бытовых потребностей.

Исходя из части 2 ст.48 и ч.3 ст.50 ГК Российской Федерации кооператив должен быть зарегистрирован в качестве юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 14 указанного Закона СССР "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, поэтому принимаемые членами кооператива на нем решения в силу указанных норм принимаются именно от имени кооператива как юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. 

Истцом оспариваются решения ГСК №185-П, принятые на собрании 21 октября 2017 года.

Ответчик не отрицал, что 21 октября 2017 года собрание кооператива проводилось, и вопрос о том, чтобы истец сам ремонтировал крышу своего гаража, решался, однако протокол собрания от 21 октября 2017 года суду не представил.

Из МИФНС № 15 представлены два протокола собрания Гаражно-строительного кооператива № 185-П, в которых содержится решение об отказе в удовлетворении заявления истца о ремонте крыши его гаража и о том том, чтобы истец нашел бригаду по ремонту крыши, сам осуществлял контроль, а кооператив оплатит работы.

Вышеуказанные протоколы датированы 21 октября 2018 года, но данная дата на время рассмотрения спора еще не наступила, и ответчик не отрицал, что решения, оформленные этими протоколами, принимались на собрании 21 октября 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ГСК № 185-П зарегистрирован в качестве юридического лица только 18 января 2018 года на основании решения об учреждении кооператива от 06.12.2017 года, следовательно, в октябре 2017 года ГСК № 185-П в качестве юридического лица не существовал, поэтому все решения от имени ГСК № 185-П не могли приниматься и являются ничтожными.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истицей при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решения, принятые 21 октября 2017 года на собрании Гаражно-строительного кооператива № 185-П, недействительными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2018 года.

Копия верна 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Т.В. Грищенко

Подлинник решения подшит в дело № 2-3783/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 09.10.2018 года.

Секретарь судебного заседания Т.В. Грищенко