Дело № 2-2040/2024

66RS0043-01-2024-002163-91

Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 19 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Транспорт. Содействие. Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Территория содействия бизнесу» (далее – МУП «ТСБ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества № ХХХ от ХХХ года в размере 41851 руб. 99 коп., неустойку (пени) по состоянию на ХХХ года в размере 31332 руб. 31 коп., а начиная с ХХХ года взыскание указанной неустойки (пени) производить исходя из расчета ХХХ% от неуплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты задолженности; в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ХХХ года между МУП «ТСБ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ХХХ, в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил на условиях изложенных в договоре объект: помещение, назначение: нежилое. Площадь общая ХХХ кв.м., номера на поэтажном плане: № ХХХ по поэтажному плану ХХХ этажа. Этаж: ХХХ. Адрес (местоположение): ХХХ, условный номер ХХХ. Сделка совершена на основании Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (выкуп без аукциона в рассрочку); согласие собственника на отчуждение Объекта – Постановление Администрации Новоуральского городского округа от 31.05.2019 года № 1084-а «О даче согласия на отчуждение недвижимого имущества Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Территория содействия бизнесу». Ответчик участвовал в сделке в качестве индивидуального предпринимателя; 20.08.2023 года ФИО1 был исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как недействующий. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно передав ответчику обусловленный договором объект, что подтверждается Актом приема-передачи от ХХХ года (приложение № 1 к договору). Право собственности продавца на объект и обременение в виде ипотеки зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ХХХ года. Пунктом 2.1 договора установлена цена продажи объекта – 457000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. В силу п. 2.2 договора, оплата цены нежилого помещения, подлежащая оплате, указанной в п. 2.1 договора производится покупателем в рассрочку в течение 5 лет с даты подписания акта приема-передачи ежемесячными выкупными платежами в соответствии с графиком оплаты ежемесячных выкупных платежей и процентов, прилагаемых к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 2). В случае, если указанная в графике дата является выходным или праздничным днем, то срок оплаты переносится на следующий за ней рабочий день. Согласно п. 2.3 договора, на сумму денежных средств, подлежащую оплате, по уплате которой предоставляется рассрочка (п. 2.1 договора) производится начисление процентов в размере, равном одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату подписания договора. При исчислении подлежащих уплате процентов стороны понимают, что начисление процентов производится на сумму, соответствующую остатку задолженности по основному долгу в соответствии с настоящим договором. На основании решения Думы Новоуральского городского округа от 13.04.2020 года № 21 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Новоуральского городского округа» между истцом и ответчиком дважды, ХХХ года и ХХХ года заключались дополнительные соглашения об изменении графика платежей. Срок оплаты выкупных платежей и процентов истек ХХХ года. Ответчиком график платежей не соблюдался, оплата произведена не полностью. Общая сумма задолженности по договору (основной долг) составляет 41851 руб. 99 коп., в том числе выкупные платежи – 41613 руб. 97 коп., проценты по п. 2.3 договора – 238 руб. 02 коп. Кроме того, истцом в соответствии с п. 6.1 договора начислена сумма пени, которая по состоянию на 27.09.2024 года составляет 31332 руб. 31 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 05 ноября 2024 года произведена замена истца Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Территория содействия бизнесу» на его правопреемника – Акционерное общество «Транспорт. Содействие. Бизнес» (ОГРН ХХХ).

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела ХХХ года между МУП «ТСБ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ХХХ, в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил с на условиях, изложенных в договоре, в собственность объект: помещение, назначение: нежилое. Площадь общая ХХХ кв.м., номера на поэтажном плане: № ХХХ по поэтажному плану ХХХ этажа. Этаж: ХХХ. Адрес (местоположение): ХХХ, условный номер ХХХ.

В соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи, основание совершения сделки: Федеральный закон от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (выкуп без аукциона в рассрочку); согласие собственника на отчуждение Объекта – Постановление Администрации Новоуральского городского округа от 31.05.2019 года № 1084-а «О даче согласия на отчуждение недвижимого имущества Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Территория содействия бизнесу».

Ответчик ФИО1 участвовал в сделке в качестве индивидуального предпринимателя; ХХХ года ФИО1 был исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как недействующий.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи установлена цена продажи объекта – 457000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

В силу п. 2.2 договора купли-продажи, оплата цены нежилого помещения, подлежащая оплате, указанной в п. 2.1 договора производится покупателем в рассрочку в течение 5 лет с даты подписания акта приема-передачи ежемесячными выкупными платежами в соответствии с графиком оплаты ежемесячных выкупных платежей и процентов, прилагаемых к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 2). В случае, если указанная в графике дата является выходным или праздничным днем, то срок оплаты переносится на следующий за ней рабочий день.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи, на сумму денежных средств, подлежащую оплате, по уплате которой предоставляется рассрочка (п. 2.1 договора) производится начисление процентов в размере, равном одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату подписания договора. При исчислении подлежащих уплате процентов стороны понимают, что начисление процентов производится на сумму, соответствующую остатку задолженности по основному долгу в соответствии с настоящим договором.

Также из материалов дела следует, что на основании решения Думы Новоуральского городского округа от 13.04.2020 года № 21 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Новоуральского городского округа» между истцом и ответчиком дважды, 12.08.2020 года и 29.12.2020 года заключались дополнительные соглашения об изменении графика платежей.

Судом установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, своевременно передав ответчику обусловленный договором объект, что подтверждается Актом приема-передачи от ХХХ года (приложение № 1 к договору). Право собственности на объект и обременение в виде ипотеки зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ХХХ года.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что срок оплаты выкупных платежей и процентов истек ХХХ года. Ответчиком ФИО1 график платежей не соблюдался, оплата произведена не полностью. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору (основной долг) в размере 41851 руб. 99 коп., в том числе выкупные платежи – 41613 руб. 97 коп., проценты по п. 2.3 договора – 238 руб. 02 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества № ХХХ от ХХХ года в общем размере 41851 руб. 99 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по состоянию на 27.09.2024 года в размере 31332 руб. 31 коп., а начиная с ХХХ года взыскание указанной неустойки (пени) истец производить исходя из расчета ХХХ% от неуплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты задолженности.

Так, в п. 6.1 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных выкупных платежей и процентов покупатель оплачивает пени в размере ХХХ% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга на расчетный счет продавца включительно.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства по внесению ежемесячных выкупных платежей и процентов, предусмотренных условиями договора, надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки (пени), предусмотренной п. 6.1 договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, равно как и доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, суду не представлены.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) по состоянию на ХХХ года в размере ХХХ коп., а начиная с ХХХ года взыскание указанной неустойки (пени) производить исходя из расчета ХХХ% от неуплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 000 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Транспорт. Содействие. Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Акционерного общества «Транспорт. Содействие. Бизнес» (ОГРН ХХХ) сумму основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества № ХХХ от ХХХ года в размере 41851 руб. 99 коп., неустойку (пени) по состоянию на ХХХ года в размере 31332 руб. 31 коп., а начиная с ХХХ года взыскание указанной неустойки (пени) производить исходя из расчета ХХХ% от неуплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты задолженности; в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ И.А. БАСАНОВА