Дело № 1 - 207/2024

37RS0023-01-2023-001619-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 11 апреля 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Багровой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф., защитника Ухова В.Б., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Савинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Южского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Савинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 19 дней; в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Савинского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Савинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 58 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 58 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, вынул из находящейся при нем сумки металлический гвоздодер, взял его в руку, подошел к Потерпевший №1 на расстоянии менее 1 метра и применяя данный металлический гвоздодер в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар данным гвоздодером в область головы Потерпевший №1, от которого последняя испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде: ушибленно-рваной раны волосистой части головы (затылочной области слева). Это повреждение относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. 

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 50 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ответ на совершенные Потерпевший №2 в кухне дома действия по реализации естественных потребностей организма, противоречащие нормам поведения в обществе, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №2.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, подошел к сидящему на табурете за столом Потерпевший №2 на расстоянии менее 1 метра и нанёс ему не менее двух ударов кулаками рук в область лица. От данных ударов Потерпевший №2 испытал физическую боль и упал с табурета на пол. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 взял в руку табурет, стоящий в кухне указанного дома и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов данным табуретом в область головы и тела Потерпевший №2, от которых последний испытал физическую боль. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде: 1. Травма головы. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран правой надбровной и левой теменной областей, гематом правого глаза и левого уха. Эта травма относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня; 2. Закрытая травма груди в виде закрытого перелома 8-10 ребер слева, гематомы в области груди слева. Это повреждение относится к категории повреждений, причиняющих средней степени тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. 

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, признал частично, в судебном заседании показал, что сын ФИО4 №8 ФИО4 №1 попросил у них денег. Ему было отказано. Однако ФИО4 №1 снял деньги самостоятельно. Его это взбесило и он захотел разобраться. Они пришли, дверь открыла Потерпевший №1. Он просто хотел ее толкнуть, у него в руке была монтировка. В сумке были инструменты. Он вынул гвоздодер. Он тихонько ударил ФИО3 по голове гвоздодером, который представлял из себя металлический стержень длиной 40 см., загнутый с одной стороны и раздвоенный с другой. У него получилось ударить ее машинально. Он был выпивши, толкнул и эта монтажка прилетела к ней по касательной. Он хотел зайти в дом и посмотреть, где ФИО4 №1. Потерпевший №1 схватилась за голову и убежала. Выбежала ФИО1. Где находиться гвоздодер в настоящее время, он не знает. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, являются: 

Согласно сообщению о происшествии, поступившем от ФИО4 №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, со слов заявителя, мужчина ударил женщину гвоздодером по голове, есть кровотечение ( т.1 л.д. 23). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в ПП № (пгт Савино) МО МВД России «Шуйский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДЧ ПП № МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от ФИО4 №1 по факту того, что по адресу: 

<

адрес> ФИО2 ударил Потерпевший №1 гвоздодером по голове ( т.1 л.д. 24).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д. 25-28). 

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут поступил вызов скорой медицинской помощи к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Бригадой скорой помощи осуществлялся выезд, больная жаловалась на боль в области травмы. На момент осмотра затылочной области слева у пострадавшей имелась ушибленно - рваная рана, поверхностная, с неровными краями. Размер раны 2,0х0,2 см, не кровоточит. Больной был поставлен диагноз: «ушибленно - рваная рана волосистой части головы. Алкогольное опьянение?» ( т.1 л.д. 32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на момент обращения на СМП Шуйской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 22:19 имелся вред здоровью в виде ушибленно – рваной раны волосистой части головы (затылочной области слева). Этот вред здоровью относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня ( т.1 л.д. 101-102).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения бабушки. В доме находились она, ФИО4 №1, ФИО1., ФИО4 №2 Супруг стал звонить матери ФИО4 №8, трубку выхватил ФИО5 и сказал, что сейчас к ним придет. Через какое- то время позвонила ФИО4 №8 и сказала: «Он идет Вас убивать». Она открыла дверь. ФИО5 достал из сумки гвоздодер и дал ей по голове. ФИО4 №8 стояла рядом и ревела. Какие- либо угрозы ФИО5 не высказывал. Гвоздодер был металлический длиной 30-40 см., загнутый с двух сторон. На следующий день она поехала в больницу. 

Согласно показаниями свидетеля ФИО4 №1, данным им в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он вместе с женой находился в гостях у своей бабушки ФИО4 №2 по адресу: 

<

адрес>. Они находились на кухне указанного дома, разговаривали, выпивали спиртное. 

Около 21 часа 30 минут он позвонил по телефону своей матери ФИО4 №8 и стал спрашивать, когда она вернет денежный долг по кредиту. Они стали общаться. В это время телефон у матери забрал ее сожитель ФИО2 и стал кричать, угрожал, сказал, что сейчас придет. 

Через некоторое время во входную дверь двора дома постучали. Он понял, что пришел ФИО2 Чтобы избежать какого-либо конфликта с ФИО2, он спрятался во дворе дома. Он слышал только плачь жены и крики ФИО1. Через некоторое время он вернулся в дом. Там он увидел на голове жены рану, из которой текла кровь. Она рассказала ему, что приходил ФИО2, который ударил ее один раз гвоздодером по голове. О случившемся он сообщил в полицию и скорую помощь ( т.1 л.д. 87-89).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов она находилась в гостях у своей знакомой ФИО4 №2 по адресу: 

<

адрес>. В доме был внук ФИО4 №1 и его жена Потерпевший №1. Они находились на кухне указанного дома, разговаривали, выпивали спиртное. 

Через несколько часов кто-то постучал в дверь дома. ФИО4 №1 предположил, что это сожитель его матери ФИО6, с которым у него сложились неприязненные отношения, поэтому спрятался где-то на территории домовладения, чтобы избежать дальнейшего конфликта между ними. Потерпевший №1 пошла открывать входную дверь двора дома, в которую стучали. Через несколько минут она слышала крик Потерпевший №1 и увидела, что Потерпевший №1 стоит во дворе дома, плачет и держит руками за голову, из которой течет кровь. В это время ФИО6 стоял напротив Потерпевший №1 и держал в правой руке какой-то металлический предмет длиной 30-40 см., цилиндрической формы диаметром около 2-3 см., быстро спрятал его в небольшую сумку, которая находилась при нем. Потерпевший №1 сразу убежала в дом, а она закричала на ФИО6, стала его прогонять. После этого Мольков А. вышел со двора и кому-то сказал: «Пошли». После этого она вернулась в дом, где находилась Потерпевший №1 Потерпевший №1 сообщила, что во дворе дома ФИО6 один раз ударил ее гвоздодером по голове. На голове Потерпевший №1 имелась рана, из которой шла кровь ( т. 1 л.д. 90-92 ). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В это время к ней в гости пришли внук ФИО4 №1 с женой Потерпевший №1 и соседка ФИО1. Они вместе сидели в доме, общались. Через какое-то время Потерпевший №1 с ФИО4 №1 и ФИО1 ушли из дома, так как пришел сожитель ее дочери ФИО4 №8 ФИО6. В доме она его не видела, сама она на улицу не выходила, узнала об этом от ФИО4 №1. Через некоторое время в дом вернулась Потерпевший №1, которая держала рукой за голову. Она плакала и сказала, что сейчас ФИО5 ударил ее по голове гвоздодером, который был у него с собой. После этого ФИО4 №1 и Потерпевший №1 ушли из дома к себе домой ( т.1 л.д. 93-94 ). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточную рабочую смену с 09 часов 00 минут, которая закончилась в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на пульт станции скорой помощи по телефону единой службы 112 поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Повод к вызову: травма головы. Выяснилось, что больную зовут Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 жаловалась на боль в области травмы и сообщила, что в день вызова, около 21:30 муж ударил ее монтажкой по голове. Вызвали скорую помощь. При осмотре Потерпевший №1 в затылочной области слева была выявлена ушибленно-рваная поверхностная рана размером 2,0х0,2 см., не кровоточила. После осмотра Потерпевший №1 был поставлен диагноз: «Ушибленно-рваная рана волосистой части головы. Алкогольное опьянение?». После оказания первой помощи Потерпевший №1 было рекомендовано обратиться к травматологу, стоматологу, а при ухудшении состояния повторно обратиться в скорую помощь ( т.1 л.д. 95-96 ). 

В судебном заседании свидетель ФИО4 №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 пришли к бабушке. Дверь открыла сноха Потерпевший №1. ФИО5 оттолкнул ее и она упала в сугроб, что было дальше, она не видела. Вышла ее подруга ФИО1, накричала на них и они ушли домой. Гвоздодера у ФИО5 она не видела. У ФИО5 всегда была сумка. В тот день они выпили две полторашки пива. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, после этого Мольков А. взял с собой сумку темного цвета, с которой он ходит на работу и в магазин. Что именно в тот момент в ней находилось, она не знает. Она и ФИО6 прошли на придомовую территорию. Она стояла перед ФИО5, а он немного позади нее. В его руке находилась сумка. Она стала стучать в дверь. Через некоторое время дверь открыла жена ее сына – Потерпевший №1 это время ФИО6 оттолкнул ее в сторону, от чего она не удержалась на ногах и упала в сугроб. Пока она вставала, то не обращала внимание, что происходило между ФИО6 и Потерпевший №1, а когда посмотрела в сторону двора дома, то увидела, что Потерпевший №1 заревела и убегает со двора в дом. ФИО6 стоял около двора, в его руке находилась его сумка, более она никаких предметов у него не видела (т.1 л.д. 116-119). В судебном заседании свидетель ФИО4 №8 данные показания подтвердила.

Исследовав совокупность доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена и доказана.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что умысла причинить вред здоровью Потерпевший №1 у него не было. Все произошло машинально.

Однако к указанным показаниям cуд относится критически и расценивает их как избранный способ зашиты.

Так, в судебном заседании ФИО2 показала, что сам вынул гвоздодер. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в части обстоятельств произошедшего. Из указанных показаний следует, что ФИО2 достал из сумки гвоздодер, длиной около 30-40 см. и сразу один раз ударил ее данным гвоздодером по голове в область затылка.

Кроме того, обстоятельства причинения потерпевшей Потерпевший №1 телесного повреждения подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО1., ФИО4 №2

Показания свидетеля ФИО4 №3 в части того, что удар потерпевшей нанес супруг, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Факт наличия у ФИО2 сумки с инструментами подтвердила свидетель ФИО4 №8, ее показания на стадии предварительного расследования суд признает достоверными.

Показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО1., ФИО4 №2, и потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, признает их показания правдивыми и достоверными. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на момент обращения на СМП Шуйской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 22:19 имелся вред здоровью в виде ушибленно - рваной раны волосистой части головы (затылочной области слева).

Аналогичный диагноз зафиксирован в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с выводами исследованной в судебном заседании экспертизы, так как данное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы. Отводов эксперту не поступало, компетенция эксперта у суда сомнений не вызывает.

Данными доказательствами подтверждается факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью действиями подсудимого ФИО2, с применением гвоздодера, который суд, с четом конструктивных и физических характеристик, расценивает как предмет, используемый в качестве оружия. При этом вывод суда в указанной части основываются на описаниях гвоздодера, данных подсудимым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1

Инициатором конфликта, как следует из показаний подсудимого и потерпевшей, являлся ФИО2

Действия ФИО2 носили умышленный характер, о чем свидетельствует локализация, механизм и характер причиненного телесного повреждения, использование в качестве оружия гвоздодера, а также поведение обоих по мере развития конфликта.

Вред здоровью согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, в виде ушибленно – рваной раны волосистой части головы (затылочной области слева) относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. 

Между действиями ФИО2 и причиненным Потерпевший №1 вредом здоровью имеется прямая причинно- следственная связь.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Защитник и подсудимый в действиях ФИО2 умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 не усмотрели.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом cуд уточняет предъявленное обвинение, указав вместо «телесные повреждения» «телесное повреждение», что согласуется с исследованными доказательствами по делу. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, признал в полном объеме, в судебном заседании показала, что ФИО4 №4 и Потерпевший №2 пришли в гости, сидели на кухне. ФИО4 №8 ушла в комнату. Они периодически выпивали. В комнату зашла ФИО4 №4 и сказала что, Потерпевший №2 мочится на кухне. Он ударил Потерпевший №2 два раза руками по лицу. Потерпевший №2 упал. Он взял табуретку и ударил его один раз по голове и один раз по туловищу. Каркас табурета был алюминиевый. ФИО4 №5 помог вытащить Потерпевший №2 на улицу. Потерпевший №2 посадили у калитки. Приехала скорая помощь и полиция. 

Кроме полного признания вины, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно сообщению о происшествии, поступившем от ФИО4 №4, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 11:50, по адресу: 

<

адрес> ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №2 ( т.1 л.д. 46).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 в ПП № МО МВД РФ «Шуйский» поступило сообщение ФИО4 №4 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 ФИО2 (т.1 л.д. 47).

Потерпевший №2 подал устное заявление о преступлении ( т.1 л.д. 48).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. Изъят табурет бежевого цвета ( т. 1 л.д. 49-59 ). 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он находился дома у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Они пили водку. ФИО4 №4 рассказала ему, что он написал помимо ведра. Сколько ему было нанесено ударов, он не помнит. Он лежал в больнице в 

<

адрес>. Претензий к ФИО5 он не имеет. 

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 Потерпевший Потерпевший №2 в ходе допроса на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ показал, что впоследствии от сожительницы ФИО4 №4 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ней находился дома у ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное. В какой- то момент он захотел в туалет, но не смог до него дойти и обмочился прямо в штаны, сидя на кухне дома ФИО5. А. это не понравилось и он стал наносить ему побои по лицу и телу, сначала руками, а затем табуретом (т.1 л.д. 105-106). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 данные показания подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвал их в гости. Она и Потерпевший №2 приехали по адресу: 

<

адрес>. Там была ФИО4 №8. Они стали выпивать водку. Потом ФИО4 №8 и А. ушли в комнату. Потерпевший №2 стал на пол справлять свою нужду. Она попросила у ФИО5 тряпку. ФИО5 ударил Потерпевший №2 кулаком по голове. Потерпевший №2 упал. ФИО5 взял табуретку и стал избивать его табуреткой. Она побежала в пожарку звать на помощь. Потерпевший №2 лежал около калитки весь в крови. Его увезли на скорой. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4, данным ею в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в соответствии ч.3 ст. 281 УПК РФ, после этого Потерпевший №2 упал на пол. В этот момент он ни обо что не ударялся. Потерпевший №2 упал на бок и ФИО5 взял в руку табурет, на котором сидел ранее Потерпевший №2 и стал наносить удары данным табуретом по голове Потерпевший №2. Сколько именно ударов, она не помнит, но видела 2 удара (т.1 л.д. 107-108). ФИО4 ФИО4 №4 данные показания подтвердила.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли ФИО4 №4 и Потерпевший №2. Она из комнаты не выходила. ФИО5 сел к ней на диван. Подбежала ФИО4 №4 и сказала, что Потерпевший №2 написал на кухне. ФИО5 вышел и закрыл дверь. Был какой- то шорох. Она вышла на улицу и увидела, что Потерпевший №2 лежит. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №5, данные им в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов он находился в своем гараже по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему подошла жительница села ФИО4 №4. Она была очень взволнована, растеряна и испугана. ФИО4 №4 сообщила, что ФИО6, находясь у себя дома, избивает табуретом Потерпевший №2. ФИО4 №4 попросила помощи. Он сразу направился по месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Подъехав на мотоцикле к указанному дому, он посигналил звонком на своем мотоцикле, но никто из дома не вышел. После этого он позвонил в звонок на воротах дома. Затем из дома вышел ФИО6 Они немного поговорили и А. попросил помочь вывести из дома Потерпевший №2. Со слов ФИО5, Потерпевший №2 его «…». Вместе с ФИО5 он прошел в его дом, где в коридоре, недалеко от входа, лежал на полу Потерпевший №2 На его лице он заметил гематомы и опухлость. Они стали вытаскивать Потерпевший №2 на улицу. В этот момент Потерпевший №2 находился в сознании, что-то мычал, но что было непонятно. Он и ФИО5 вывели Потерпевший №2 за ворота указанного домовладения и оставили его около забора. После этого он ушел искать ФИО4 №4 При каких обстоятельствах Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, он не знает, не видел. Ни Потерпевший №2, ни ФИО5 ему по данному поводу ничего не говорили (т.1 л.д. 109-110). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №6, данным им в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на рабочую смену ОП-12 ПСЧ в 08 часов 00 минут. Здание пожарной части, где он находился, расположено по адресу: 

<

адрес>. После 11 часов 00 минут в дежурную часть обратилась жительница 

<

адрес> по имени ФИО4 №4. Она была взволнована, напугана и сообщила, что ФИО6 по месту своего жительства избивает Потерпевший №2 Также ФИО4 №4 сообщила, что ФИО5 бил Потерпевший №2 табуретом по голове. Женщина попросила позвонить в скорую и полицию, что и было сделано. Затем он с ФИО4 №4 пошел по месту жительства ФИО5 и увидел, что Потерпевший №2 полулежал около забора. Он заметил, что на лице Потерпевший №2 были гематомы от побоев, на голове имелась рана, кровь. Он также видел, что Потерпевший №2 был в состоянии алкогольного опьянения, в сознании. Затем приехала скорая помощь, которая увезла Потерпевший №2 в больницу. При каких обстоятельствах Потерпевший №2 получил указанные телесные повреждения, он не знает (т. 1 л.д. 111-112). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №7, данные ею в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточную рабочую смену в отделении скорой медицинской помощи Савинского филиала ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» с 09 часов 00 минут. В 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ на пульт станции скорой помощи по телефону единой службы 112 поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Повод к вызову: избили, в сознании. Прибыв по указанному адресу, выяснилось, что больного зовут Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент осмотра Потерпевший №2 находился в сильном алкогольном опьянении. 

При осмотре у Потерпевший №2 отмечалась ушибленная рана волосистой части головы радиусом 1,0х0,1 см, не кровоточащая, а также параорбитальная гематома, гематома лица и уха слева. При пальпации выраженный отек. В левой области лица, крепитация и деформация лица слева. Также отмечалась крепитация в области VII, VIII, IX и X ребер слева, при пальпации резкая болезненность.

Со слов очевидцев, во время распития спиртных напитков ФИО5 стал избивать Потерпевший №2 табуретом в область головы и туловища, а затем вытащил его на улицу и оставил около калитки. 

После осмотра Потерпевший №2 был поставлен диагноз: «ЗЧМТ. СГМ. Закрытый перелом нижней челюсти? Закрытый перелом ребер с VII – X слева. Гематома лица слева, гематома левого уха. Состояние опьянения».

После оказания первой помощи Потерпевший №2 был доставлен в травмоотделение Шуйской ЦРБ» (т.1 л.д. 114-115). 

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ смотрен табурет бежевого цвета (т.1 л.д. 120-123 ), признанный вещественным доказательством по делу ( т.1 л.д. 124). 

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты поступил вызов скорой медицинской помощи к Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. Бригадой скорой помощи осуществлялся выезд, больной жаловался на боли в области травм, кровотечение из ран. При осмотре отмечалась ушибленная рана волосистой части головы радиусом 1,0х0,1 см., не кровоточащая, параорбитальная гематома, гематома лица и уха слева. При пальпации выраженный отек. В левой области лица, крепитация и деформация лица слева. Также отмечалась крепитация в области VII, VIII, IX и X ребер слева, при пальпации резкая болезненность. Прием алкоголя не отрицает. Поставлен диагноз: «ЗЧМТ. СГМ. Закрытый перелом нижней челюсти? Закрытый перелом ребер с VII – X слева. Гематома лица слева, гематома левого уха. Состояние опьянения» (т. 1 л.д. 71 ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 на СМП Шуйской ЦРБ и последующем поступлении в отделение травматологии и ортопедии Шуйской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 имелись:

1. Травма головы. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран правой надбровной и левой теменной областей, гематом правого глаза и левого уха. Эта травма относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня;

2 Закрытая травма груди в виде закрытого перелома 8-10 ребер слева, гематомы в области груди слева. Это повреждение относится к категории повреждений, причиняющих средней степени тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня ( т.1 л.д. 129-130 ).

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена и доказана.

Подсудимым ФИО2 даны признательные показания, уточняющие механизм нанесения ударов. Оценив показания ФИО2 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №2 в части обстоятельств произошедшего и согласующихся с показаниями подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО4 №4

Показания свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №8 последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, признает их показания правдивыми и достоверными. 

Суд соглашается с выводами исследованной в судебном заседании экспертизы, так как данное заключение содержат подробные описания проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы. Отводов эксперту не поступало, компетенция эксперта у суда сомнений не вызывает.

Все исследованные доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Данными доказательствами подтверждается факт причинения потерпевшему Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью действиями подсудимого ФИО2, с применением табурета, который суд, с четом конструктивных и физических характеристик, расценивает как предмет, используемый в качестве оружия. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 на СМП Шуйской ЦРБ имелись: Травма головы. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран правой надбровной и левой теменной областей, гематом правого глаза и левого уха. Эта травма относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня; Закрытая травма груди в виде закрытого перелома 8-10 ребер слева, гематомы в области груди слева. Это повреждение относится к категории повреждений, причиняющих средней степени тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Действия ФИО2 носили умышленный характер, о чем свидетельствует локализация, механизм и характер причиненных телесных повреждений, использование в качестве оружия табурета. Данный вред здоровью имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью. Между действиями ФИО2 и причиненным Потерпевший №2 вредом здоровью имеется прямая причинно- следственная связь.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Защитник и подсудимый споров по квалификации не высказала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд исключает из обвинения фразу «менее чем на одну треть», как излишне вмененную. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60, ст. 61, ст. 63 УК РФ учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положениями ч.1 ст. 68 УК РФ.

ФИО2 

<

данные изъяты> лет ( т.1 л.д.144), имеет постоянное место регистрации (т.1 л.д.144 ), в официальном браке не состоит ( т.1 л.д.191), не трудоустроен, по месту жительства ОП № МО МВД РФ «Шуйский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.187), в администрацию Архиповского сельского поседения Савинского муниципального района Ивановской области жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало ( т.1 л.д. 189 ), на учете у врача- нарколога не состоит (т.1 л.д. 179 ), на учете у врача- психиатра не состоит (т.1 л.д. 181), на воинском учете не состоит (т.1 л.д.183), ранее судим (т.1 л.д. 145-146), находится под административным надзором ( т. 1 л.д. 170-172, 177), вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности на дату совершения преступлений не имелось (т.1 л.д. 185 ), имеет заболевания. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Потерпевший №1, на строгом наказании не настаивающей, наличие несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, наличие заболеваний, подтвержденных медицинской документацией.

ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся. Потерпевшая Потерпевший №1 на строгом наказании не настаивала. ФИО2 имеет заболевания, в том числе травматического характера, подтвержденные медицинской документацией;

- по факту совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с п. «з», п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, мнение потерпевшего Потерпевший №2, на строгом наказании не настаивающего, наличие заболеваний, подтвержденных медицинской документацией.

ФИО2 в ходе предварительного следствия дал признательные показания, способствующие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. ФИО2 причинил телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений, возникших после того, как потерпевший Потерпевший №2 спровоцировал конфликт. Поведение потерпевшего Потерпевший №2 не соответствовало нормам морали, нравственности и правилам поведения в обществе. ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО2 принес извинения Потерпевший №2 Потерпевший Потерпевший №2 на строгом наказании не настаивал. ФИО2 имеет заболевания, в том числе травматического характера, подтвержденные медицинской документацией.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступления по приговору Савинского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии п.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так как исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного, состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления. Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО4 №8 и признается судом доказанным. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 и потерпевший Потерпевший №2 совместно распивали спиртные напитки, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, а его аморальное поведение явилось причиной возникновения конфликта, определить степень влияния нахождения подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения на его поведение во время конфликта не представляется возможным. Поэтому суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем.

Подсудимым совершено 2 преступления, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на строгом наказании не настаивали.

Суд считает, что для обеспечения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, справедливым для подсудимого за каждое преступление будет наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. 

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Основания для ссылки на ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении размера наказания cуд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Cуд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку обратное будет препятствовать достижению целей наказания.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишении свободы на принудительные работы суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Отбывать наказание в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности ФИО2, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 сохранить.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: табурет вернуть ФИО2 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 сохранить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: табурет вернуть ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шуйский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.Н. Топорова