Дело № 2-1209/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Шаталине Г.С.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика - ФИО8 ич. После его смерти открылось наследство, в состав наследственного имущества входит доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес> г.Уфы ( в том числе принятое, но не оформленное наследство открывшееся после смерти жены наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ) и иное имущество. На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками ФИО8 ича первой очереди по закону являются сыновья - ФИО1 и ФИО2. В соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфы, являются ФИО8 ич и ФИО3. В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 по почте направил в адрес нотариуса нотариального округа г.Уфа ФИО4 заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти отца - В.И. по всем основаниям. Однако, выяснилось что ФИО8 ич составил завещательное распоряжение на случай смерти, которым завещал всю причитающуюся ему долю квартиры, расположенной в 

<

адрес>, дом номер четыре квартира номер семьдесят два и жилой дом с надворными постройками и с земельным участком, расположенный в д.Ключи, 

<

адрес>, дом номер два 

<

адрес> Республики Башкортостан сыну - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Уфы ФИО4, реестровый №. Отец - ФИО8 ич имел образование 2 класса начальной школы. Проходя службу по призыву в рядах Советской Армии, получил водительские права и всю жизнь проработал шофером. Юридически был абсолютно безграмотным, никогда не читал никакие документы и не вникал в их суть. Все дела вела его супруга - ФИО3, она же и подписывала за мужа все документы, включая договор найма жилого помещения, договора об оказания услуг связи, договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и др. После окончания Ивановского энергетического университета истец постоянно проживал с родителями. С 1997 года, вступив в брак, он привел в квартиру по адресу: 

<

адрес> свою жену, в 1998 году у них родилась дочь. Таким образом, с 1997 года и до самой их смерти он и его семья проживали с родителями в одной квартире и осуществляли за ними уход. ДД.ММ.ГГГГ Вязовому И. И.ичу была установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию (бессрочно). Зимой 2008 года отец ФИО8 ич перенес инсульт, была нарушена речь, пропадала чувствительность рук и ног. После проведенного лечения не смог ходить и принимать пищу уже самостоятельно, но мозговая деятельность полностью не восстановилась, он стал плохо узнавать окружающих и ориентироваться в пространстве, стал очень неряшлив, не понимал какое количество еды он употребляет и не чувствовал вкуса пищи. Так, он легко мог один съесть целую сковороду еды, приготовленной на всю семью, после чего его тошнило, рвало, но он опять начинал есть. Отец стал нетерпеливым, агрессивным, начал постоянно проявлять недовольство вкусом и количеством еды и постоянно хотел выпить что - то содержащее алкоголь. Самостоятельно ухаживать за собой не мог. В 2009 году маме - ФИО3 было диагностировано онкологическое заболевание - рак легкого. Отец абсолютно не понимал серьезность этого заболевания и продолжал вести себя так, как будто его жена придумала себе эту болезнь. Начал ежедневно употреблять алкогольные напитки, мог по ночам громко петь песни, грыз семечки и плевал на пол. Внезапно одевался и уходил из дома не предупредив никого куда и зачем идет, на улице становился очень разговорчив со знакомыми и незнакомыми людьми, приглашал всех в гости. Таисия М. разложила в карманы всей его одежды записки на которых были указаны фамилия и имя отца, а также адрес его проживания. Они даже приобрели ему мобильный телефон, но в один из дней отец ускользнул из дома и потерялся, телефон не отвечал. Через несколько часов ФИО1 нашел его на автобусной остановке, он был как обычно нетрезв, абсолютно не ориентировался в пространстве и времени, где потерял или кому отдал телефон не помнил. В этот период он с женой ухаживали за больной мамой, возили ее в больницы, старались выполнять все назначения врачей. В ноябре 2009 года ФИО3 была установлена первая группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой были на работе когда позвонила их двенадцатилетняя дочь и сказала что бабушка умерла. По рассказам дочки она подошла к сидящей бабушке и что - то спросила у нее, а та никак не отреагировала на разговор. После чего дочь приложила к ее губам зеркало, как им рассказывали в школе и, увидев отсутствие дыхания, начала звонить нам. Дедушка - И. И.ич при этом, находился в этой же комнате, но ни на крик ребенка и ни на все происходящее затем не реагировал никак. После смерти ФИО3 состояние ФИО8 ича ухудшилось, он продолжал постоянно употреблять алкогольные напитки, мог пропасть на сутки, а затем рассказать, что был у «хороших людей», начал приводить в квартиру незнакомых людей (бомжей), мог одеть вещи задом наперед или наизнанку, начал «мочится» в комнате по углам и на лоджии, абсолютно не отдавал себе отчета в количестве потребляемой пищи, но всем жаловался, что его дома не кормят, холодная пища казалась ему горячей, а горячая холодной. Отец периодически забывал закрывать воду, оставлял открытым то газ, то холодильник, постоянно ронял и бил посуду, часто называл меня именем умершего брата Романа, путал кровати, вместо своей ложился спать то в кровать внучки, то в их с супругой постель, часто путал день и ночь, находясь в состоянии алкогольного опьянения часто падал, координация движений была нарушена. Они не могли оставить его одного дома, за ним постоянно нужно было присматривать. Как раз в июне 2010 года брат - ФИО2 забрал отца в деревню, а через несколько дней привез назад и больше никогда до самой смерти отца к себе не забирал. Вероятно, завещание и было составлено в этот период. В удостоверительной надписи нотариусом указано, что завещатель не может лично прочитать завещание в связи с чем, его текст оглашен нотариусом. Это тоже крайне странно, поскольку слепым И. И.ич не был точно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ич ушел из дома и пропал на три дня. Обнаружили его в 21 ГКБ г.Уфы с черепно-мозговой травмой, медработники рассказали нам, что «дедушка» проявляет агрессию по отношению к персоналу, раздевается догола, выплевывает таблетки. ФИО1 очень просил брата помочь ему и супруге в уходе за отцом, но он пояснял, что у него нет времени. Члены семьи брата ни разу после смерти ФИО3 (на протяжении 8 лет) не пришли даже просто навестить И. И.ича. После черепно-мозговой травмы все имеющиеся заболевания и странности поведения ФИО8 ича еще более усугубились, он то впадал в агрессию, начинал двигать мебель, ронял телевизор, откручивал ручки на шкафах, потом, наоборот, у него наступала апатия он одевал на себя всю верхнюю одежду и просто сидел глядя в одну точку или, наоборот, раздевался догола, ложился на кровать дочери истца и просто неподвижно лежал. С 2014 года и до момента смерти отец уже не мог самостоятельно выходить из дома. Полагает, что на момент составления завещательного распоряжения отец уже находилась в таком состоянии, что не мог в полной мере понимать значение своих действий и их последствия. На основании изложенного, просил признать недействительным завещание ФИО8 ича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - нотариусом города Уфы Республики Башкортостан, реестровый №.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за № исковые требования поддержала в полном объеме, просила также учесть, что в нарушение действующего законодательства, как указывал в ходе рассмотрения дела сам ответчик, ФИО2 присутствовал при составлении завещания, текст завещания также был оглашен в его присутствии и завещание отцом также было подписано в присутствии ФИО2, что также указывает на ничтожность данного завещания.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за № иск не признали по основаниям изложенным ранее в ходе рассмотрения дела. Исходя из ране данных показаний следует, что исковое заявление, вопреки требованиям ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не содержит доказательств отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, благодаря которым можно было бы признать завещание умершего ФИО8 ича незаконным. Единственной целью данного искового заявления является желание истца нарушить волю усопшего, путем злоупотребления своими правами (ст. 10 ГК РФ). Исходя из содержания искового заявления истцом не оспаривается, что умерший — ФИО8 ич обучался в школе, проходил срочную службу в рядах РККА СССР, имел водительские права, работал всю жизнь водителем, был женат, имел детей, содержал семью — вел полноценный образ жизни. Также умерший заключал сделки, в частности подписывал и оплачивал Договор о передаче жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ Умерший ФИО8 ич никогда не состоял на учете нарколога, псих- неврологическом диспансере. Ему не присваивалась ни первая, ни вторая группы инвалидности, не позволяющие вести нормальный образ жизни без посторонней помощи и постоянного ухода. На момент совершения завещания имелась медицинская справка о способности совершать такого рода сделки. Текст завещания был написан нотариусом (оказана услуга по техническому исполнению) по причине преклонного возраста завещателя, а не по причине слепоты завещателя, при этом, подпись завещателя была исполнена им самим. Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, что в момент составления завещания умерший ФИО8 ич находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Единственными доводами истца являются оскорбления личности умершего ФИО8 ича. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным в полном объеме. В день составления завещания отец находился в твердой памяти, был трезв. После смерти матери он подали заявление о принятии наследства, однако ему сказали: если будете подавать, вам необходимо собрать большой пакет документов, список был больше чем сейчас, и обязательно сказали, он должны прийти с Мишей и с отцом. Он больше ходить перестал. На оформление завещания он с отцом поехали к нотариусу в Черниковку, поскольку он знал место нахождения нотариуса в Сипайлово ему не известно. Первоначально обратились к нотариусу на восьми- этажке, но было закрыто, и там было написано ближайшее расположение нотариуса, и они пошли туда. При составлении завещания у нотариуса присутствовал он и отец. То есть завещание составлялось в его присутствии и в присутствии отца. Когда тест завещания оглашался они с отцом тоже присутствовали, и завещание было подписано отцом в его присутствии.

Нотариус ФИО4, ФИО7 в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Из системного толкования статей 209, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ, и в соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание представляет собой одностороннюю сделку на случай смерти, то есть сделку, которая, с одной стороны выражает волю завещателя о судьбе принадлежащего ему имущества, а с другой - создает права и обязанности только после открытия наследства. Как и любая другая сделка, завещание должно отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такового признания (ничтожное завещание).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика - ФИО8 ич. 

После смерти ФИО8 открылось наследство, в состав наследственного имущества входит доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес> г.Уфы ( в том числе принятое, но не оформленное наследство открывшееся после смерти жены наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ) и иное имущество. 

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками ФИО8 ича первой очереди по закону являются сыновья - ФИО1 и ФИО2. 

В соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфы, являются ФИО8 ич и ФИО3.

В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 по почте направил в адрес нотариуса нотариального округа г.Уфа ФИО4 заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти отца - Вязового Иванановича по всем основаниям. 

Однако, выяснилось что ФИО8 ич составил завещательное распоряжение на случай смерти, которым завещал всю причитающуюся ему долю квартиры, расположенной в 

<

адрес>, дом номер четыре квартира номер семьдесят два и жилой дом с надворными постройками и с земельным участком, расположенный в д.Ключи, 

<

адрес>, дом номер два 

<

адрес> Республики Башкортостан сыну - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Завещание было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Уфы ФИО4, реестровый №. Отец - ФИО8 ич имел образование 2 класса начальной школы. 

Истец, оспаривая указанное завещание, полагает, что на момент составления завещательного распоряжения отец уже находилась в таком состоянии, что не мог в полной мере понимать значение своих действий и их последствия. 

В ходе рассмотрения дела, были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО9, показала, что ФИО1 муж, с 1997г. и по настоящее время проживает на 

<

адрес>. ФИО2 – брат мужа, неприязненных отношений нет и никогда не было. Примерно в 2004г свёкр и свекровь оформили инвалидность, периодически ходили в больницу они, лечились. В 2008г. ему был поставлен диагноз инсульт и после этого его жизнь разделилась на 2 периода – до и после. Инсульт произошел, когда он был дома, ему оказывалась врачебная помощь, назначалась медикаменты. В 2009 г. у свекрови обнаружили онкологию – рак легких. Дальше они параллельно болели, один – сосудистыми, другой – онкологическими. Последние полгода до смерти свекрови было очень сложно, она не разговаривала, у нее были поражены связи из-за рака легких, она разговаривала шепотом. У свёкра после инсульта началось нарушение когнетивных функций, памяти, внимания, он много кушал, были случаи, когда она приготовит еду на всю семью, а он мог все это съесть. Потом его рвало и такие ситуации были периодически. Его было сложно оставлять одного, он забывал выключать свет, воду, газ, поэтому постоянно он находился под их наблюдением. В момент смерти свекрови он был дома с их дочерью. О смерти бабушки позвонила их дочь, ФИО10 не мог среагировать на состояние своей супруги когда она умерла. На похоронах свекрови И.И. улыбался, радостно встречал всех приходящих. У И.И был церебросклероз, атрофия сосудов, она не врач, но имеет высшее образование. И.И, был тяжелый и как родственник, и как пациент, они периодически вызывали скорую помощь когда ему было плохо. И для того чтобы объяснить что с ним, конечно же, она знала его диагнозы. Память нарушены была: он мог уходить из дома, мог одеться и уйти, они его останавливали. И еще, он пил. И до инсульта он не упускал возможности выпить, а когда у него произошел инсульт он в какой-то момент не пил, а потом стал пил сильно. Переубедить его что это нельзя было сложно. Все его болезни на фоне алкоголя протекали в более выраженной форме. Явных нарушений слуха и зрения у него не было. Видеть – с очками он видел. Чтобы он не увидел печатный текст-это он мог быть либо пьяный, либо без очков. И.И. пропадал из дома и его искали еще когда была жива свекровь, в 2009 году. Периодически было так, что они приходили домой – его нет, свекровь говорила, что он ушел и шли его искать. С людьми он знакомился легко, он всегда был очень общительным. Его знал весь подъезд, соседи не раз приходили и говорили: там дедушка ваш пьяный. Или, что он у вас сидит на скамейке. В 2012г. он пропал на три дня. Они были обеспокоены, супруг позвонил брату, его нашли в больнице, Михаил с братом вместе привезли его домой. Он был избит, он был в ужасном состоянии, окровавленный с черепно-мозговой травмой. В больнице сказали, чтобы его забирали, потому, что он голый ходил там, и его было сложно оставлять в больнице. Поле этого он слег, она привозила на дом врачей: невролога и окулистов. Они с мужем его выходили практически. Потом у него было серьезное агрессивное состояние и с 2012г. он был под очень сильным их наблюдением. После травмы все лето он лежал, его кормили с ложки. До этого были еще такие ситуации, что он приводил домой наркоманов, чужих людей. Дочь была предупреждена чтобы если дедушка привел кого-то домой, чтобы она закрылась в комнате и звонила им. Эти люди всегда были с бутылкой, особенно часто – после получения пенсии. До травмы если он получал пенсию – выходил во двор, все его были друзья, он с ними выпивал. Может, он раздавал деньги – не известно, но в итоге у него денег не было. С 2016г. он вообще не вставал. Ухаживали за ним она и супруг. Еще до похорон свекрови он мочился во все углы квартиры, в результате на балконе убрали линолеум. Когда свекровь умерла, у него вообще начались какие-то непонятные явления, он не понимал что ему нужно. В.И. появлялся, но в день пенсии. Лечащим врачом-терапевтом Таисии М. и И. И.ича с 2008 по 2011 год была врач-терапевт ФИО11, она приходила домой. В дальнейшем лечащие врачи менялись. Часто ее не узнавал, особенно когда выпьет, мог назвать именем «Лена». Оказывается у его брата так звали жену. Не узнавал их друзей. В 2012г. после травмы его выходили и через несколько месяцев он стал ходить по квартире, она даже вывозила его в деревню, поскольку со стороны ФИО2 никакой помощи не было. Свекра в 2012г. посадили в машину и отвезли в Сбербанк и он без вопросов подписал договор для перевода пенсионных денег на счет. Считает, что свёкр был больной человек с серьезными нарушениями мозговой деятельности. Это есть даже в медицинской карте. Исчезал из дома на день-два. Приходил грязный, страшный. До 2012г пенсию он получал совместно с ФИО2, а с 2012 г. пенсия перечислялась на карту и они получали.

Свидетель ФИО12 показал, что знает ФИО1 приблизительно с 1998г., это друг его зятя, ФИО8 ича и Таисию М. – приблизительно с 2000 года, они проживали по 

<

адрес>, бывал у них примерно 20 раз в году. В период с 2008г. неоднократно наблюдал, что у ФИО8 заторможенные реакции, он ходил как робот. Их ребенок и ребенок ФИО13 учились в школе в одном классе, они ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда Т. М. была еще жива, пришли к ним в гости после прогулки. Сели за стол, покушали, попили чай. За столом с ними сидел И. И.ич, он ел и пил, потом ушел. Потом пришел и говорит: почему его не позвали к столу. На что Таисия М. сказала нам не обращать внимания у его бывает. После смерти Таисии М. В. И.И. видели, он его вроде узнавал, а через некоторое время спрашивал: ты кто? Он ходи как робот, шатался, шаркал ногами. Когда он шел домой через двор, частенько видел ФИО8 во дворе с пьянчугами, они сидели, выпивали, он тоже сидел, выпивал с ними. Перстал выходить из дома примерно в 2012году. Когда к ним они приходили в гости, ФИО8 сидел не то, что в прострации, но немножко неадекватный, отстраненно как-то. Еще как-то они с женой встретили его на Кашкадане, он был потрепанный, грязный и не понимал где он. Он позвонил В,М.. Миша пришел за ним, это было в 2009 году. В 2010 году был у них в гостях 1-2 раза в месяц. 

Свидетель ФИО14 –супруга ранее допрошенного свидетеля ФИО12 ФИО8 ича знает с с 1997г, он проживал 

<

адрес>, В квартире у них бывали очень часто. У них с ФИО1 с одного года дети и как минимум 2 раза в месяц бывали у них в гостях. Где-то в 2009г они пришли в гости и увидели, что Таисия М. сильно похудела, Вера сказала, что у нее диагноз - рак легких. И. И.ич почему-то всегда рассказывал про прошлое: что он водитель, таксист. Как-то раз они пришли и она удивилась что И. И.ич ее не узнал и несколько раз переспросил как ее зовут. Это было еще при жизни Таисии М.. Что происходит в мире с И. И.ич не обсуждали, поскольку ему это было неинтересно. У пенсионеров один разговор – маленькая пенсия, но он на эти темы не разговаривал, а только о прошлом. После смерти Таисии М. часто ходила к Вязовым, видела И. И.ича. После смерти Таисии М. он стал еще хуже, чем при ней. Как - то они встретили его в майские праздники, он был неопрятный, грязный, их не узнал. Они с ним поздоровались, а он не мог понять кто они такие. Они позвонили Мише Вязовому и спросили почему И. И.ич такой грязный и почему один. Миша сказал, что он ушел из дома и они его ищут. Миша вышел навстречу и они передали ему И. И.ича. И. И.ич употреблял спиртные напитки. Каждый день или нет – не может сказать. Но всегда когда они приходили он был нетрезв. Он мог при гостях ходить по дому в трусах. Или уйдет в другую комнату и орет песни. Ходил как робот, по стеночке держался. Это после смерти Таисии М.. Ей известно, что длительное время он лежал и болел, за ним ухаживали Миша с Верой. Он лежал 7 лет. Они звали Веру с Мишей поехать с ними на юг или хотя бы на озеро, но они не могли, были привязаны к отцу. Он лежал в памперсах. Брата ФИО13 никогда не видела, увидели только на похоронах И. И.ича. И. И.ича за чтением книг, газет никогда не видела. ФИО8 видел отлично и слышал неплохо. При жизни Таисии М., сидели за столом, она пекла очень вкусные пироги. Ей показалось странным – И. И.ич ел как будто в последний раз. Пытался даже ухватит с ее тарелки и ел очень много. Потом Т. М. увела его в комнату, а они остались за столом. Через какое-то время он пришел в кухню и говорит: почему вы сами кушаете, а меня не зовете? Странности появились ближе к 2009 году. Раньше он очень любил их сына и с ним играл, а потом перестал узнавать. В 2008г. у него был инсульт. Михаил с женой привозили к нему врачей, давали лекарства. После инсульта И. И.ич стал сильно пить, это был 2008, 2009, 2010, 2011,2012 год. Он очень любил народ. Ему было без разницы с кем находиться, лишь бы не один.

Свидетель ФИО15, проживает по адресу: 

<

адрес> его квартира на первом этаже, Вязовые живут на 9 этаже. После покупки квартиры в апреле 2010 года делал ремонт, ежедневно выносил мусор. ФИО8 ича видел на скамейке около подъезда или на остановке с пивом. Окна квартиры № выходят во двор и на остановку. И. И.ича видел пару раз спящим на скамейке на остановке, спал свернувшись калачиком. Его предупреждали соседки о том, что такое бывает. Он будил его. ФИО16 с 4 этажа предупреждала, что ФИО8 нужно отвезти домой. Он его будил, звонил в домофон, говорил: заберите дедушку, ставил в лифт и отправлял. С М. И., знаком, по-соседски здороваются. 

Свидетель ФИО17 - соседка Вязовых, живет на одной площадке, в квартире №, один тамбур с ними. Когда жива была Таисия М. они часто общались с ней. Таисию М. и И. И.ича знает с момента переезда, живет в доме с 2007 года, у них так называемый предбанник на 2 квартиры. Когда она работала с соседями виделись нечасто. С 2009 как вышла на пенсию, И. И.ича видела в лифте или в подъезда. Чаще всего видела его на лавочке или на остановке. Он сидел на лавочке и общался с забулдыгами. Он выпивал. Когда она приходила к ним домой он в их с Таисией М. разговорах участия не принимал. Его не интересовали обычные разговоры о пенсии, о квитанциях по ЖКХ. О том, что Таисия М. заболела ей стало известно осенью 2009 года. Она не видела, чтобы И. И.ич ухаживал за женой. О том, что кто-то болен узнала потому, что в предбаннике стало пахнуть лекарствами. Она спросила И. И.ича, он отмахнулся и не ответил. Потом сказала Вера. Пока была жива Таисия М. все в квартире соседей было более менее прилично. Когда ее не стало все пошло наперекосяк. Она поняла, что И. И.ич не выпивает, а пьет. За стеной были громкие голоса, слов разобрать было нельзя, но было понятно, что он что-то требует. Иногда после 11 часов вечера из соседней квартиры раздавались песни громко, она думала, что у них гости. Потом спрашивала у Веры было ли у них мероприятие, а она говорила, простите, но это дедушка требовал продолжения банкета. Ей известно, что И. И.ич долго болел, лежа, она заходила, это видела. За ним ухаживали Вера и Миша. Запаха больного человека не было. Все было чисто, но пахло лекарствами. О ФИО2 узнала от Таисии М., она сказала, что у нее есть старший сын, который работает в органах, он давно оторван от семьи в первый раз она его увидела на рождество в 2010 г. Она его видела всегда 9 числа, когда приносили пенсию. После смерти Таисии М. она стала его видеть периодически 9 числа в день доставки пенсии, когда Миши не было дома. Однажды вечером к ней постучал Миша и спросил приносили ли пенсию. Она сказала, что приносили, и деду тоже приносили. На что он удивленно сказал, что в доме нет ни копейки денег и дед сам не знал, получал он пенсию или нет. Это было уже после его избиения. Дед тогда уже начал передвигаться по стеночке дома. Ей известно, что И. И.ич уходил из дома, его искали Вера, Миша, М-ны друзья. Других родственников И. И.ича не знает. 

Свидетель ФИО18 показала, что она была свидетелем на свадьбе Вязовых М. и Веры, отношения хорошие. С момента свадьбы знала Таисию М. и И. И.ича, приезжала в гости по праздникам. Всегда были чаепития, на которых присутствовали родители. Знала их как общительных, веселых добрых людей. Часто их посещала, в 2007 году уехала в Москву, с сентября 2007г. по апрель 2008г их не видела, когда приехала и пришла к ним заметила изменения у И. И.ича. Она парикмахер, обращает внимание на волосы и обратила внимание, что И. И.ич не стрижен, неопрятно одет. Таисия М. сказала, что дедушка заболел, у него что-то с головой и они теперь не ходят в парикмахерскую, попросила ее стричь его. Она стала приходить раз в полтора месяца стригла только И. И.ича. Старалась с ним разговаривать, потому, что И. И.ич мог резко махнуть рукой дернуть головой, всегда рядом сидела Таисия М.. Со временем он стал называть ее другим именем. Сначала она думала, что он просто забыл как ее зовут. Таисия М. спрашивала его о ком он и выводила на разговор, что он говорит о родственнице, которая живет в деревне. Он часто говорил с ней, что сейчас они поедут сажать картошку, когда была поздняя осень. Он перестал поддерживать с нами беседы за столом, мог одеть на себя 2 пары брюк, рубашку неправильно. Надевал пиджак, шарф, когда выходил стричься. У него изменилась походка, и он стал какой-то неэмоциональный. У него появилась икота, которую ничем невозможно было остановить, при этом, он задирал голову. После смерти Таисии М. она продолжала приезжать, но реже, раз в два месяца. Поведение И.И. год от года менялось, он стал чаще заговариваться, все вспоминал прошлое. Бытовые проблемы не обсуждал, происходящим в мире не интересовался. Если сидел за столом, был отрешенным, безучастным, нить разговора не улавливал. В ноябре 2009г она осталась с ним с Машей, а Миша с Верой повезли Таисию М. в больницу. И. И.ич оделся и пытался бежать, поскольку дверь была закрыта, он взял ключ от шифоньера и пытался открыть входную дверь. После 2012г. когда его избили он совсем слег. После того, как его привезли из больницы через некоторое время она пришла, побрила его наголо и с этого времени он из дома уже не выходил. 

Явку других свидетелей стороны не обеспечили.

Учитывая, что вопросы способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими требуют специальных познаний, суд по ходатайству истца назначил по делу судебную психолого-психиатрическую посмертную экспертизу, проведение которой поручено ГБУЗ РБ РКПБ.

По итогам проведенной экспертизы, экспертами было дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым:

ФИО8 при жизни обнаруживал 

<

данные изъяты>

По заключению психолога: В связи с указаниями врачами-психиатрами на наличие у ФИО8 признаков Органического заболевания головного мозга сложного генеза с дементирующим течением, которые лишала его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания (ДД.ММ.ГГГГ), психологический аспект в данной экспертизе утрачивает свое значение, т.к. способность ФИО8 осознавать значение своих действий, их юридические последствия и руководство своими действиями на интересующий суд период (подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ) определялось не психологическими, а психопатологическими особенностями (обнаруженными врачами-психиатрами заболеванием).

При проведении экспертизы, экспертами были использованы методы клиникопсихопатологического анализа данных анамнеза, катамнеза, анализ психического состояния, имевшихся симптомов психических расстройств и сомато- неврологического состояния.

Выводы экспертов основаны на материалах гражданского дела и представленной медицинской документации (медицинская карта ГБУЗ РБ поликлиника № г. Уфы, медицинская карта стационарного больного № ГКБ № г. Уфы).

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд принимает во внимание, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области медицины, имеют большой стаж работы в областях медицины, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют клиническим и нормативно-правовым требованиям.

Заключение комиссии экспертов является ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, и медицинской документации, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер.

На основании изложенного, поскольку заключение судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, оно является достоверным доказательством по настоящему гражданскому делу.

Показания свидетелей по делу были оценены судом в совокупности с другими доказательствами, в том числе являлись предметом исследования при проведении экспертизы. При этом, наличие или отсутствие психического заболевания, а также возможность или невозможность понимать значение своих действий свидетели достоверно подтвердить не могут, поскольку специальными познаниями в области психиатрии они не обладают, и не могут в полном объеме оценить психическое состояние ФИО8

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено бесспорных, достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, а также основания для ее назначения заявлены не были.

Заявленное ответчиком ходатайство о допросе экспертов, судом было отклонено, поскольку со стороны ответчика не указаны мотивы для допроса экспертов, при этом экспертами подробно и детально даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, исследованы все необходимые для ответов на поставленные судом вопросы документы, вследствие чего оснований ставить под сомнение заключение экспертов не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 177ГК РФ лежит на истце, суд приходит к выводу, что в материалах дела содержится достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих, что в момент подписания оспариваемого завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным завещания, совершенного ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать завещание ФИО8 ича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - нотариусом города Уфы Республики Башкортостан, реестровый №, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова