2-2446/2025 37RS0005-01-2025-003083-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» октября 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику переданы первоначальным кредитором 

<

данные изъяты> По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> передало права требования ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 93362,69 руб.. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка 

<

данные изъяты> выдала судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в размере 79879,08 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1298,19 руб.. Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 79879,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг – 35974,26 руб., проценты за пользование кредитом – 43904,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, при направлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила в удовлетвори иска отказать по пропуску срока исковой давности.

На основании частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче кредитной карты. 

Кредитный договор от 

<

данные изъяты>, заключенный ответчиком с 

<

данные изъяты> в материалах рассматриваемого дела и в материалах истребованных судом приказного производства № отсутствует.

Из текста иска следует, что спорный договор предусматривал погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей, однако график погашения отсутствует, и дату полного погашения кредита установить из имеющихся документов невозможно. 

Из представленного истцом примера формирования графика погашения полной суммы, с которым заемщик ФИО1 была ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следует, что погашение задолженности должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением условий договора кредитор 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ продал долг заемщика ФИО1 по договору цессии № цессионарию 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> продало долг по договору цессии ООО «РСВ».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

Как следует из содержания иска и примера формирования графика, задолженность погашается периодическими платежами, крайний срок по всем платежам по кредиту определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указано выше, задолженность в заявленном размере образовалась и существовала по состоянию на дату первой цессии ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «РСВ» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. В районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа. С учетом периода действия судебного приказа и судебной защиты, а также даты обращения в районный суд, срок исковой давности ледит в пределах до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ и срок давности по предъявлению требований по нему истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности пропущен.

По изложенному, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> надлежит отказать. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1, по основному долгу и процентам за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79879 рублей 08 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «20» октября 2025 года.