Дело № 2-870/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Звениговский» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Звениговский» (далее по тексту – ООО мясокомбинат «Звениговский») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, указав в обоснование своих требований следующее.

ФИО1 на основании приказа № 74, трудового договора № 39 от 12.01.2018 состояла в трудовых отношениях с ООО мясокомбинат «Звениговский» в должности продавца. 

Между истцом и ФИО1 был заключен договор о материальной ответственности, согласно которому ответчик ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств, вверенного работодателем в целях продажи товаров покупателям, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать условия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по данному Договору.

Условия, заключенного с ФИО1 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ответчиком не выполнялись.

ФИО1 работала в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> материальные ценности ей были переданы по результатам инвентаризации от 30 мая 2018 г.

Порядок проведения инвентаризации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ 13.06.1995 №*.

По итогам инвентаризации бухгалтером оформлены проводки инвентаризационной описи по форме № ИНВ-3 и сличительной ведомости по форме № ИНВ-19, в которой отражаются все расхождения между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товаров по проведенной инвентаризации.

Данный факт подтверждается следующими документами: приказом о проведении инвентаризации, актом инвентаризации наличных денежных средств, инвентаризационной описью от 30.05.2018, товарными отчетами.

В результате инвентаризации от 02.10.2018 г. была выявлена недостача в размере 161 248 руб.23 коп, которая была продавцами признана, и они обязались добровольно уплатить ее в полном размере.

По итогам инвентаризации бухгалтером оформлены проводки по инвентаризационной описи по форме № ИНВ-3 и сличительной ведомости по форме № ИНВ-19, в которой отражаются все расхождения данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товаров данным проведенной инвентаризации.

Следовательно, продавцы должны были внести по 80 624 руб. 11 коп. каждая.

Данный факт подтверждается следующими документами: приказом о проведении инвентаризации, актом инвентаризации наличных денежных средств, инвентаризационной описью от 02.10.2018, ведомостью учета результатов инвентаризации от 02.10.2018, сличительной ведомостью, объяснительной ФИО2 от 02.10.2018, объяснительной ФИО1. от 02.10.2018.

ФИО2 свои обязательства по погашению недостачи выполнила 08.10.2018 приходным кассовым ордером на сумму 80624 руб. 11 коп.

Приказом № 1707 от 03.10.2018 г. ФИО1 была уволена по собственному желанию.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО мясокомбинат «Звениговский» сумму недостачи в размере 80624 руб.11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2619 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.06.2018 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений на иск суду не представила. 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ). 

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной материальной ответственности, где предусмотрена должность продавца.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа № 74, трудового договора № 39 от 12.01.2018 состояла в трудовых отношениях с ООО мясокомбинат «Звениговский» в должности продавца. 

Между истцом ООО мясокомбинат «Звениговский» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о материальной ответственности, который вступил в силу 21.02.2018, согласно которому ответчик ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств, вверенного работодателем в целях продажи товаров покупателям, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать условия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по данному Договору.

ФИО1 работала в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> материальные ценности ей были переданы по результатам инвентаризации от 30 мая 2018 года.

Согласно инструкции продавца, утвержденной генеральным директором ООО мясокомбинат «Звениговский» 08.09.2009 продавец несет ответственность за сохранность товарноматериальных ценностей и причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством России. С данной инструкцией ФИО1 была ознакомлена под роспись, о чем свидетельствует ее подпись на вышеуказанной инструкции. 

Порядок проведения инвентаризации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ 13.06.1995 №49.

По итогам инвентаризации бухгалтером ООО мясокомбинат «Звениговский» оформлены проводки инвентаризационной описи по форме № ИНВ-3 и сличительной ведомости по форме № ИНВ-19, в которой отражаются все расхождения между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товаров по проведенной инвентаризации.

Данный факт подтверждается следующими документами: приказом о проведении инвентаризации, актом инвентаризации наличных денежных средств, инвентаризационной описью от 30.05.2018, товарными отчетами.

В результате инвентаризации от 02.10.2018 г. была выявлена недостача в размере 161 248 руб.23 коп, которая была допущена продавцами ООО мясокомбинат «Звениговский» ФИО2 и ФИО1, которые согласно их письменных объяснений от 02.10.2018 с результатами инвентаризации были согласны. 

По итогам инвентаризации бухгалтером ООО мясокомбинат «Звениговский» оформлены проводки по инвентаризационной описи по форме № ИНВ-3 и сличительной ведомости по форме № ИНВ-19, в которой отражаются все расхождения данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товаров данным проведенной инвентаризации.

Следовательно, продавцы должны были погасить недостачу по 80 624 руб. 11 коп. каждая.

Данный факт подтверждается следующими документами: приказом о проведении инвентаризации, актом инвентаризации наличных денежных средств, инвентаризационной описью от 02.10.2018, ведомостью учета результатов инвентаризации от 02.10.2018, сличительной ведомостью, объяснительной ФИО2 от 02.10.2018, объяснительной ФИО1 от 02.10.2018.

ФИО2 свои обязательства по погашению недостачи выполнила 08.10.2018 приходным кассовым ордером на сумму 80624 руб. 11 коп.

Приказом № 1707 от 03.10.2018 г. ФИО1 была уволена с должности продавца ООО мясокомбинат «Звениговский» по собственному желанию.

На момент рассмотрения дела судом недостача в размере 80 624 руб. 11 коп. ФИО1 перед истцом не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственности мясокомбинат «Звениговский» причиненный материальный ущерб в размере 80624 рубля 11 коп. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 2619 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности мясокомбинат «Звениговский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности мясокомбинат «Звениговский» причиненный материальный ущерб в размере 80624 рубля 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2619 руб., а всего взыскать 83243 (восемьдесят три тысячи двести сорок три) руб. 11 (одиннадцать) коп. 

Ответчик ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме - 29.04.2019.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А.Инкин