Дело №2-474/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2019 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мед-Вест» о взыскании неустойки, морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве квартиры. В обосновании иска указывает на то, что согласно договора между ФИО1 (дольщики) и ООО «Мед-Вест» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 22/17-344. Согласно данному договору застройщик взял на себя обязательства построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом строительства по данному договору является двухкомнатная квартира под номером 61. В соответствии с п. 1.6 договора ответчик взял на себя обязательства передать указанную квартиру в срок до 16.04.2017г. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по строительству квартиры, ввода жилого дома в эксплуатацию, а так же передачу в собственность квартиры. Истцом была направлена ответчику претензия, содержащая требования о скорейшем выполнении ответчиком своих договорных обязательства, а также предложения о досудебном урегулировании сложившиеся ситуации, связанной с образованием просрочки, пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 16.04.2018г. по 22.12.2018 г. в размере 887 773,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 448 886,72 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мед-Вест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, предоставил возражения на иск, в которых просит при расчете периода нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства применить начало течения срока нарушения обязательства с 17.12.2017г., снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, как необоснованного истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309; 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ели участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами был заключен договор № 22/17-344 по которому истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а те в свою очередь обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.1 Договора объектом является двухкомнатная квартира №61, площадью 58,40 кв.м. на 7 этаже 9 этажного дома. Стоимость квартиры по договору составляет 2 803 200 рублей.

В соответствии с п.4.2.6 договора, в случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в срок, указанный в п. 1.5 настоящего Договора, Застройщик не позднее, чем за месяц до истечения срока, указанного в п. 1.5 настоящего Договора, обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего Договора. 

Согласно п. 6.1 договора застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи в срок не позднее девяти месяцев с момента окончания строительства многоквартирного дома.

Как следует из п. 1.5 и 1.6 договора, срок окончания строительства многоквартирного дома – 16 марта 2017 года, срок начала передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 16 апреля 2017 года.

Истец 20.12.2018 г. направил претензию застройщику. Ответа на претензию истца ответчик не предоставил. 

Согласно Закону РФ “О защите прав потребителей”, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения,возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. 

Ключевая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно решения Банка России составляет 7,75%. 

Согласно расчету, представленного истцом, неустойка за период с 16.04.2017 года по 20.12.2018 года составляет 887 773,44 рублей. 

Вместе с тем, суд полагает, что расчет неустойки необходимо производить с 17.12.2017 года, поскольку передача объекта согласно условиям договора может быть осуществлена не позднее девяти месяцев с момента окончания строительства многоквартирного дома, установленного договором 16 марта 2017 года.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки, судом принимаются во внимание обстоятельство, принятие мер ответчиком по передаче объекта истцу, исправлении недостатков. Учитывая компенсационную природу неустойки, экономические последствия для ответчика уплаты неустойки в полном объеме, а также критерии соразмерности, суд, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 500 000 рублей за период с 17.12.2017 года по 20.12.2018 года.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителей в течение длительного неисполнения обязательства по передаче квартиры в собственность, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы неустойки, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ, отсутствие у истца реальных финансовых потерь, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб. 

В силу ст.98ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования г.Орел государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 10 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Мед-Вест» о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Вест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 17.12.2017 года по 20.12.2018 года в размере 500 000 рублей, 10000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 200 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Вест» в доход Муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 10 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019 г.

Судья Н.В. Севостьянова