Дело №

УИД №RS0№-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 апреля 2024 год

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Губенко К.Ф., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на заключение между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (5042149454), по условиям которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 162190 рублей, под 29,40 % годовых, на 668 дней, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть заемные денежные средства на условиях и в сроки, установленных договором, однако в период пользования кредитом исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, нарушала условия кредитования, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162190 рублей (основной долг по кредитному договору). Правопреемником банка на основании соглашения о реорганизации в форме присоединения является истец. В настоящее, время кредитный договор утрачен, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию как неосновательное обогащение. Со ссылками на положения Гражданского кодекса РФ просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 162190 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4443 рубля 80 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из содержания представленной истцом выписки по счету, открытому в ПАО «Восточный экспресс банк» на имя ФИО1, и банковскому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № Дальневосточным филиалом ПАО КБ «Восточный» зачислены денежные средства по кредитному договору № в размере 162190 рублей (л.д.5, 8). Сведений о внесении денежных средств в счет возврата заемных денежных средств выписка по счету не содержит. 

Согласно акта об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № (5042149454) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 банком утрачен (л.д.6).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд находит установленным при рассмотрении дела факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» выдал ФИО1 денежные средства в размере 162190 рублей, поскольку указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и банковским расходным ордером. При этом, доказательства, подтверждающие факт возврата заемщиком полученной суммы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчиком, в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору в полном объеме, или о наличии законных оснований для безвозмездного приобретения ответчиком без условия возврата денежных средств, переведенных ФИО1 банком ДД.ММ.ГГГГ, либо о наличии обстоятельств, при которых указанные денежные средства в силу закона не подлежат возврату. 

Утрата кредитного договора и кредитного досье само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком.

Учитывая, что в случае утраты кредитного договора, у банка отсутствует возможность иным образом взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору, кроме как в качестве неосновательного обогащения, а также учитывая отсутствие доказательств подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, Банк имел намерение её одарить, и отсутствие в материалах дела сведений, опровергающих доводы истца, непредставление ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что не возвращенный Банку остаток денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в размере суммы, выданной по кредитному договору – 162190 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением о присоединении. 

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. 

Таким образом, после прекращения деятельности ПАО «Восточный экспресс банк», с которым у ответчика ФИО1 существовали отношения по кредитному договору, путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» все права и обязанности, в том числе, вытекающие из договора № (5042149454) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

При этом согласие должника на переход прав и обязанностей в порядке реорганизации юридического лица не требуется, поскольку в данном случае нового обязательства не возникает, а происходит переход долга к правопреемнику в силу закона (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав все предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом, в размере 4443 рубля 80 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 162190 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4443 рубля 80 копеек, всего в размере 166633 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

Судья К.Ф. Губенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.