32RS0№-15

Дело №2-121/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Данченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Геворкян Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности, процентов и неустойки (штрафных процентов) по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 140 000 рублей.В обоснование иска указано, что составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания 

кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского 

обслуживания в ТКС Банк (ЗАО)(АО « Тинькоффбанк ») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержа-щейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения 

Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. 

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора кредитной карты ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с 25.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 215 383,95 руб., из которых: 145 692,79 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 49 877,06 руб. – просроченные проценты; 19 814,10 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353,84 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представилписьменные пояснения по существу дела, поддержал в полном объеме заявленные исковые требования к ФИО1, указав, что до заключения Договора (до момента активации Ответчиком кредитной карты) Ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). 

Кредитная карта была передана Ответчику не активированной, что позволяло клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления Ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). 

Ответчик в течение 18 расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется Счет-Выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета- выписки, из которых следует, какие услуги были оказаны Ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен Ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону. 

Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Установленная в Тарифах Банка ответственность Ответчика за нарушение обязательств посрокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства РоссийскойФедерации и не может нарушать права и законные интересы Ответчика.

Расчет неустойки, приведенный Банком, осуществлялся в полном соответствии с договором,который был заключен с Ответчиком и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчиком факт получения суммы кредита неоспаривается, как и нарушение сроков его исполнения. Просит в полном объеме удовлетворить заявленные требования к ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что считает их не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, по следующим основаниям: размер кредитных обязательств не подтверждён материалами гражданского дела, в заявлении о выдаче кредитной карты и заключении договора кредитной карты отсутствует сумма запрашиваемых денежных средств, не указана сумма кредита.Расчет задолженности не свидетельствует о зачислении на принадлежащий ей счет суммы в размере 140000 рублей. Ответчик указывает, что не согласна с суммой основного долга в размере 145 692,79 руб. тогда как размер кредитных обязательств - 140000 рублей, также не согласна и с расчетом задолженности, процентов и неустойки, представленным истцом.

Согласно ее расчетам сумма, подлежащая взысканию с нее, составляет: основной долг - 115925,6 рублей, проценты по кредиту 49310,42 рублей, сумма штрафов 17000,18 рублей, всего – 182236 рублей.

Просила в случае взыскания судом с нее неустойки, снизить ее размер с учетом обстоятельств дела и семейного положения: имеет троих несовершеннолетних детей, ее доход состоит из детских пособий.

Считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере, указанном в представленном ею расчете, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как им был нарушен срок исковой давности при подачеискового заявления, и заявление целенаправленно не подавалось ранее, чтобы увеличилась суммапроцентов и неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей.

Порядок выпуска и обслуживания кредитных карт установлен общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Кроме того, условия заключенного договора, помимо общих условий, предусмотрены тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), тарифный план ТП 7.41. Ответчик ФИО1 согласилась с предложенными истцом условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, и обязалась их соблюдать, собственноручно подписав заявление-анкету и активировав полученную от истца банковскую карту. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт « Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банкабыло изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит». При этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Договором в данном случае является заявление-анкета, подписанная ответчиком. После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах. Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенныест. 29, 30 Федерального закона«О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Так, до заключения договора банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора сбанком. В тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении - анкете. В соответствии с изложенным, довод ответчика о том, что до неё не были доведены существенные условия договора, не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения банка по каждому виду операций указан в тарифах. Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Согласно ст. 30 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.

Исходя из вышеизложенного комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги CMC- Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в Договоре, не противоречат нормам действующего законодательства, положений ст. 168, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16Федерального закона «О защите прав потребителей» не нарушают.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. 

В соответствии п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. 

В соответствии п. 3.10 общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Заключая договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете. 

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.п. 5.3, 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (закрытое акционерное общество) устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7 общих условий), но в соответствии с п. 5.10 общих условии, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору).

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Согласно Тарифному плану по кредитной карте ТП 7.41 беспроцентный период по кредиту – до 55 дней, процентная ставка – 34, 9 % годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 290 рублей, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, но не менее 600 рублей, штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссии и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, то есть осуществлял кредитование ответчика ФИО1 от своего имени и за свой счет, а ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

В соответствии с п. 5.12 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.Данное требование ответчиком исполнено не было.

Факт получения и использования кредита ответчиком ФИО1 подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме (п. 1.8 Положения).

Размер задолженности ответчика в сумме общего долга 215 383,95 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела заключительным счетом, а также расчетом задолженности ответчика из которых: 145 692,79 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 49 877,06 руб. – просроченные проценты; 19 814,10 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Оснований полагать, что заключенным договором кредитной линии были нарушены права и интересы ФИО1, суд не находит.Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. 

Доказательств, опровергающих расчёт, представленный истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору с него подлежатвзысканию сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 145 692,79 руб.и проценты по договору в сумме 49 877,06 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о возможности применения положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, судом рассмотрен, в связи с тем, что ответчик заявил о снижении размера неустойки. 

В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и прочее) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Размер штрафных процентов, составляющий 19814 рублей 10 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита. С учетом длительности нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, непредставления ответчиком доказательств принятия им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе путем досудебного урегулирования спора, суд находит требования истца о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению частично.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до 3000 рублей.

Суд, считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика ФИО1 просроченную задолженность в размере 145692,79 руб., просроченные проценты в размере 49877,06 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3000 рублей, а всего 198 569 рублей 85 копеек.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий, суд считает необоснованными, а срок исковой давности не пропущенным, поскольку задолженность, требуемая истцом к взысканию с ответчика, возникла в рамках договора кредитной карты, заключенного с АО « Тинькофф Банк », началом действия которого является 13.04.2016г., что отражено в выписке по договору0202067658. 

Кроме этого, АО «Тинькоффф Банк » ранее уже предпринимались попытки к взысканию с ФИО1 долга, образовавшегося по договору кредитной карты №, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5353,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины, в размере 5353,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»сумму задолженности подоговору кредитной карты 

№ от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с 25.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 198 569,85 руб., в том числе: 145 692,79 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 49 877,06 руб. – просроченные проценты; 3000 рублей – штрафные проценты за неуплачен-ные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 353,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд. 

Решение оглашено в резолютивной части 19 января 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 24 января 2019 года.

Судья Н.В. Данченко