26RS0033-01-2023-001182-86

Дело № 2-1157/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 04 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Дроздовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Труновский районный суд Ставропольского края с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 23.09.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2,

- взыскать с наследников умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность за период с 15.03.2023 по 07.11.2023 (включительно) в размере 127 960 рублей 94 копейки, в том числе: просроченные проценты - 12 481 рублей 46 копеек, просроченный основной долг - 115 479 рублей 48 копеек, 

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 759 рублей 22 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №173813 от 23.09.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 276 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

23.09.2019 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно протокола проведения операций СБОЛ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении суммы кредита №173813 от 23.09.2019 1л(1) и протокола проведения операций СБОЛ, 23.09.2019 банком выполнено зачисление кредита в сумме 276 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 15.03.2023 по 07.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 127 960 рублей 94 копейки, в том числе просроченные проценты 12 481 рублей 46 копеек, просроченный основной долг 115 479 рублей 48 копеек.

Банку стало известно, что должник умерла. Заемщик не застрахован. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Определением Труновского районного суда Ставропольского края от 13.12.2023 привлечена в качестве ответчика ФИО1.

Определением Труновского районного суда Ставропольского края от 16.01.2024 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд города Ставрополя, по месту жительства ответчика. 

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 13.02.2024 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 принято к производству.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ей судебные извещения не удались, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, согласно которому судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 

Приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама ответчик. 

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к её извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило. 

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что 23.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №173813, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме на 276 000 рублей сроком 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей по кредиту 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 551,54 рублей, платежная дата 15 число месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Кредитный договор №173813 от 23.09.2019 года, был подписан в электронном виде простой электронной подписью, сто стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в порядке, предусмотренном условиями договора банковского обслуживания.

Доступ клиента в систему "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной аутентификации.

Судом установлено, что для подтверждения распоряжения в Сбербанк-Онлайн клиенту было направлено SMS-сообщение, содержащие код подтверждения для заключения кредитного договора, которое было использовано клиентом для заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законом предусмотрена подача заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключение договора потребительского кредита с использованием сети интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Банком обязательства исполнены в полном объеме путем перечисления на счет, указанный в договоре, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 07.11.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 127 960 рублей, 94 копейки, в том числе просроченные проценты 12 481 рублей 46 копеек, просроченный основной долг 115 479 рублей 48 копеек.

26.02.2023 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН 

<

номер обезличен> от 01.03.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из материалов наследственного дела следует, что наследницей, обратившейся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, является её дочь ФИО3

Следовательно, наследница ФИО3 должна нести ответственность по обязательствам умершей ФИО2 по договору от 23.09.2019 года за №173813 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчику в порядке наследования перешло право собственности на 50/110624 (55002 кв.м) долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира 

<

адрес обезличен>, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес обезличен>, жилого дома, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ? доли автомобиля марки VORTEX ESTINA, регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно заключению о стоимости имущества №2-240226-648651 от 26.02.2024 (05.09.2021-дата определения стоимости, 26.02.2024-дата составления отчета), рыночная стоимость автомобиля VORTEX ESTINA, регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 159 000 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-240226-648667 от 26.02.2024 (05.09.2021-дата определения стоимости, 26.02.2024-дата составления отчета), рыночная стоимость 50/110624 доли земельного участка, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес обезличен> составляет 236 000 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-240226-648661 от 26.02.2024 (05.09.2021-дата определения стоимости, 26.02.2024-дата составления отчета), рыночная стоимость жилого дома с земельным участком расположенных по адресу: СК, 

<

адрес обезличен> составляет 1 248 000 рублей.

Принимая во внимание указанные данные, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер обязательства наследодателя.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер предъявленных истцом требований выходит за пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 759 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № 987703 от 16.11.2023 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 23.09.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> 

<

номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2019 за период с 15.03.2023 по 07.11.2023 (включительно) в размере 127 960 рублей 94 копейки, в том числе: просроченные проценты - 12 481 рублей 46 копеек, просроченный основной долг - 115 479 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> 

<

номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 759 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева