Дело№ 2а-346/21

07RS0003-01-2021-000531-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

24 марта 2021 года город Нарткала 

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В. при секретаре Афауновой М.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по дминистративному искуООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 и УФССПРоссиипо КБР о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее Общество) обратилось в Урванский районный суд КБР с административным иском к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО3 (далее СПИ ФИО3), старшему судебному приставу Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 и УФССПРоссиипо КБР, в котором просило: признать незаконными бездействия СПИ ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; возложить на старшего судебного пристава Урванского МОСП УФССП России по КБР обязанность по истребованию у взыскателя исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района КБР, о взыскании задолженности в размере 62676,55 руб. с должника ФИО4 в пользу Общества.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит в необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства внесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

В возражении на административное исковое заявление СПИ хужоков И.Ф. просил отказать в требованиях Общества. Указал, что он осуществил необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено им в строгом соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец извещен надлежащим образом, в его заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку в судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, не явились, и их явка не была признана обязательной, суд в силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в упрощенном порядке.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

По правилам части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении данной категории дел суд вправе выйти за пределы заявленного административным истцом основания иска, но не за пределы его предмета.

Законность действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть, если следовать предписаниям вышеприведенных норм процессуального права, проверена судом в рамках рассматриваемой категории дел только лишь по исковому требованию заинтересованного лица - административного истца о признании их незаконными.

Поскольку иного КАС РФ не предусматривает, суд, если исходить из взаимосвязанных положений части 1 статьи 178 и пункта 1 части 3 статьи 227 данного Кодекса, не вправе по рассматриваемой категории административных дел выходить за пределы заявленных административным истцом требований.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявлениео признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласност.ст.2,4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательствомРоссийскойФедерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;

исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 1ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пункт 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно части 4 данной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№, выданного мировым судьей судебного участка №Урванского судебного района КБР, постановлением судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО5 (далее СПИ ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользуОбщества задолженности по кредитным платежам в размере 62676,55 руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлениями СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации

СПИ ФИО1 были осуществлены запросы о счетах должника в ФНС (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ.), ПФР (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ.), также осуществлен запрос ДД.ММ.ГГГГ. о наличии счетов в 26 разных банков.

Руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и соответствии их требованиям действующего законодательства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом приведенного законодательства и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", вместе с тем в рассматриваемом случае бездействие СПИ ФИО1 не подтверждается материалами исполнительного производства, из которых следует, что в период нахождения у него исполнительного производства им осуществлен розыск имущества должника. Кроме того, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о ее бездействии.

Таким образом, бездействиясудебного пристава-исполнителя, оспариваемого административным истцом, СПИ ФИО1 не допущено, доказательств того, что в результатебездействияданного должностного лица нарушены права административного истцасудуне представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как усматривается из материалов дела постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, получено стороной взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в суд распечаткой электронного документооборота и отслеживания по почтовому идентификатору №.

С учетом того, что Общество обратилось с вышеуказанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о пропуске им срока на обращение в суд об оспаривании указанных действий (бездействия).

При этом суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока по оспариванию указанных действий (бездействия) СПИ ФИО1

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.175-180КАСРФ,

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 и УФССПРоссиипо КБР о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядкев Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий - подпись 

Копия верна: Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов

Решение вступило в законную силу «__» _______ 20 г. А.В. Молов