47RS0004-01-2023-010448-72

Дело № 2-3809/2024 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Алмаевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № (произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота»), взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчиков в размере 850 рублей, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота», а также на товарные знаки №, №, №, №, №. 

21.06.2023 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). В подтверждение был выдан товарный чек: продавец ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №

Также, был выдан терминальный чек: продавец ФИО4, дата продажи 21.06.2023 г., ИНН продавца: №

Истец полагает нарушенными свои исключительные права на вышеуказанное произведение изобразительного искусства, а также на товарный знак. 

Представитель истца в суд не явился, о деле извещен.

Ответчики в суд не явились, меры по их извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчиков надлежаще извещенными о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в их отсутствие, а также в отсутствие истца.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно ст. 1285 Гражданского кодекса РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Пунктом 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Установлено, что на основании договора № от 17 апреля 2015 года ИП ФИО5 по акту приема-передачи к договору № от 17 апреля 2015 года произвел отчуждение в пользу ООО «Студия Метраном» исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы персонажей мультфильма «Три кота».

Вместе с тем, ООО «Студия Метраном» произвело отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности на образы персонажей мультфильма «Три кота» в пользу АО «Сеть телевизионных станций» по договору № № от 17 апреля 2015 года.

Таким образом, АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Мама» из анимационного сериала «Три кота», имеющих товарные знаки с номерами государственной регистрации № дата государственной регистрации – 9 апреля 2019 года, дата истечения срока действия исключительного права – 19 июля 2028 года.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка).

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № ("Карамелька"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игры и игрушки». Товар также выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: персонажа «Карамелька».

В подтверждение был выдан товарный чек: продавец ФИО3, дата продажи 21.06.2023 г., ИНН продавца: №

Также, был выдан терминальный чек: продавец ФИО4, дата продажи 21.06.2023 г., ИНН продавца: №

Как отмечено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина, а также судебные расходы по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Сеть телевизионных станций» (№) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчиков в размере 850 рублей, почтовые расходы в размере 810,08 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (№) в пользу АО «Сеть телевизионных станций» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в равных долях..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 16.07.2024 г.