Дело № 2а-6621/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Липецкой области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Липецкой области о восстановлении срока, признании незаконным и отмене решения МИФНС № 6 по Липецкой области от 12.01.2015г. об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ответчику, указав в обосновании иска, что 29.12.2015г. СНТ «Сокол-2» было зарегистрировано ИФНС России по Левобережному району г. Липецка и поставлено на налоговый учет. 12.01.2015г. СНТ «Сокол-2» исключено из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее свою деятельность на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Между тем, на момент принятия налоговым органом решения о признании СНТ «Сокол-2» недействующим юридическим лицом, товарищество осуществляло хозяйственную (уставную) деятельность. 17.05.2015г. он был избран исполняющим обязанности председателя СНТ «Сокол-2», в связи с чем, считает себя уполномоченным лицом, имеющим право на обращение в суд. О том, что СНТ «Сокол-2» было исключено из ЕГРЮЛ ему стало известно только 14.06.2017г. В этой связи просил восстановить пропущенный срок и признать незаконным и отменить решение МИФНС № 6 от 12.01.2015г. об исключении СНТ «Сокол-2» из ЕГРЮЛ и возложить обязанность по восстановлению в ЕГРЮЛ записи о СНТ «Сокол-2».

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МИФНС № 6 России по Липецкой области по доверенности ФИО2 административный иск не признал, указав, что решение об исключении СНТ «Сокол-2» из ЕГРЮЛ было принято при наличии одновременно всех, указанных в п.1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица. Решение о предстоящем исключении было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 38 (498) от 24.09.2014г./1802. Одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления. После соблюдения всех необходимых условий, связанных с исключением юридического лица, регистрирующим органом 12.01.2015г. была внесена запись за ГРН 2154827030345 от 12.01.2015г. об исключении СНТ «Сокол-2» из ЕГРЮЛ как юридического лица, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Административный истец нарушил срок для обжалования решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ».

Представитель административного ответчика УФНС России по Липецкой области по доверенности ФИО3 административный иск не признала, пояснила, что решением управления жалоба Целых оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока. Требования административного истца не затрагивают его права и свободы. Поддержала позицию второго ответчика. 

Выслушав мнение административного истца и представителей административных ответчиков, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что СНТ «Сокол-2» было зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) 12.05.2010г., способ образования юридического лица – создание юридического лица путем реорганизации. Дата регистрации юридического лица первоначально – 29.12.1995г.

12.01.2015г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

До внесения соответствующей записи, 24.09.2014г. решение о предстоящем исключении, принятом регистрирующим органом, было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 38 (498) от 24.09.2014г.

Решение об исключении СНТ «Сокол-2» было принято на основании сведений о непредоставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах и сведений об отсутствии в течение последних двенадцать месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

В течение трех месяцев после опубликования сведений каких-либо обращений со стороны заинтересованных лиц, включая ФИО1, не поступило и потому 12.01.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении СНТ «Сокол-2» из реестра юридических лиц как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

В силу п.1 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в то время как ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, не оспаривалось административным истцом, что в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из реестра СНТ как недействующего юридического лица, последний не представлял документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществлял операций по банковским счетам, при наличии открытого банковского счета.

При этом суд отвергает доводы о том, что оплата коммунальных услуг, на которые ссылается в административном иске ФИО1 свидетельствует о том, что юридическое лицо осуществляло свою деятельность.

Пунктом 3 ст.21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно п.7 ст.22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Несмотря на официальную публикацию в соответствующем журнале информации о предстоящем исключении СНТ «Сокол-2» из реестра, в установленный п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ трехмесячный срок заинтересованными лицами, в том числе председателем ФИО1, заявления в регистрирующий орган не направлялись, последний не был осведомлен об осуществлении некоммерческой организацией какой-либо деятельности, направленной на достижение уставных целей, и правомерно внес запись об исключении из реестра кооператива как недействующего юридического лица.

Следовательно, регистрирующий орган пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для принятия предусмотренного ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решения о предстоящем исключении кооператива из реестра как недействующего юридического лица.

Изложенное выше свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца относительно того, что наличие документов, регулирующих правоотношения товарищества с органами государственной власти, а именно оплата почтовых расходов, оплата по накладным и другое, перечисленное в административном иске, достоверно свидетельствуют об осуществлении товариществом хозяйственной деятельности, поскольку для принятия решения налоговому органу надлежит проверить два критерия - предоставление отчетности за последние двенадцать месяцев и наличие движения денежных средств по счетам, все остальные обстоятельства юридически значимыми в рамках деятельности органа не являются.

Кроме того, Письмом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации" разъяснен порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующих общественных объединений, политических партий, религиозных организаций, а также иных некоммерческих организаций, который административным ответчиком был соблюден.

Кроме того, из положений ч.8 ст.22 ФЗ № 129-ФЗ следует, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Пропуск срока в данном случае является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что с административным иском ФИО1 обратился 17.08.2017г., указывая на то, что об исключении СНТ «Сокол-2» из ЕГРЮЛ ему стало известно только 14.06.2017г. при получении справки об отсутствии задолженности.

Суд отвергает указанный довод, поскольку законодатель предусматривает не только факт знания о событии, но и указывает на то, что заинтересованное лицо должно было узнать о нарушении своих прав.

При должной заинтересованности в судьбе СНТ «Сокол-2» ФИО1 должен был знать об опубликовании информации о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в декабре 2014 года и, начиная с указанного времени действовать в интересах общества.

Более того, по тексту административного иска, а также в пояснениях ФИО1 ссылался на уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО6, которая являлась председателем правления СНТ «Сокол-2», на доказательства, содержащиеся в уголовном деле, а также на то, что по указанному уголовному делу он был признан представителем потерпевшего.

Действительно из постановления старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Сокол-2» было признано потерпевшим, а ФИО1 был признан представителем потерпевшего.

В рамках расследования уголовного дела собирались доказательства, касающиеся деятельности СНТ «Сокол-2», следовательно, уже на август 2015 года ФИО1 должен был знать, что СНТ «Сокол-2» было исключено из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Липецкой области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Липецкой области о восстановлении пропущенного срока, об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 29.09.2017г.