№ 1-89/2020

УИД 72RS0026-01-2020-000544-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению

с. Ярково 05 ноября 2020 года 

Ярковского района Тюменской области 

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А., рассмотрев постановление старшего следователя Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области М.П.И.. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в нарушении правил охраны окружающей среды при строительстве иных объектов лицом, ответственным за соблюдение этих правил, если это повлекло иные тяжкие последствия для окружающей среды, выразившихся в существенном ухудшении её качества и состояния её объектов, совершённом в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 на территории Ярковского района Тюменской области.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно – правового характера в виде штрафа мотивировано тем, что ФИО1 в полном объеме признал свою вину, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный потерпевшему по уголовному делу.

Исследовав ходатайство, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ч.ч.1-3 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Из содержания ходатайства следует, что в результате совершения преступления, в котором подозревается ФИО1, окружающей среде были причинены иные тяжкие последствия в виде причинения вреда в результате проведения работ по добыче полезных ископаемых открытым способом, что обусловило ухудшение показателей плодородия почвы в содержании органического вещества, обменного калия, подвижного фосфора, величины рН и изменении гранулометрического (зернового) состава, и потребует значительных экономических и трудовых затрат восстановления. При этом возникает опасность ухудшения водного режима и качественного состава вод в пойме р. Тобол. 

В качестве основания, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ следователем указано на возмещение и заглаживание ФИО1 причиненного преступлением вреда в полном объеме.

В подтверждение вывода органа предварительного расследования приведены в т.ч. показания представителя потерпевшего С.С,А. согласно которых ФИО1 проведены необходимые мероприятия, направленные на проведение рекультивации нарушенных земель, тем самым был возмещен причиненный преступлением ущерб (т. 3, л.д.135-137). 

Однако ФИО1 подозревается в причинении вреда окружающей среде, следовательно, выводы органа предварительного расследования в части последствий действий подозреваемого, противоречивы.

Кроме того, проведение мероприятий по рекультивации подтверждается актом технической рекультивации земельных участков от 16.10.2020 и актом натурального обследования участка земли подлежащего к рекультивации урочище «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, составленными ФИО1 и сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», возглавляемой подозреваемым (т. 3 л.д. 138, 139).

Между тем, сведений о том, каким образом предпринятые ФИО1 мероприятия повлияли на восстановление качественного состава плодородия почвы, а также ликвидировали опасность ухудшения водного режима и качественного состава вод в пойме р. Тобол, составляющих причинённый окружающей среде вред, в материалах дела не представлено.

Каких-либо экспертиз в рамках настоящего уголовного дела не проведено, проверки качества осуществлённых ФИО1 работ представителем потерпевшего, экспертом либо специалистом в области охраны природы, следователем, не проводились, при этом, сделан вывод о возмещении причинённого вреда.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении органом предварительного расследования требований УПК РФ в части установления обстоятельств возмещения ФИО1 ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда, что исключает возможность рассмотрения заявленного ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ.

В соответствии с п. 25.2 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности направленного в суд постановления следователя в отношении ФИО1, которое составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, таковое не подлежит принятию судом к рассмотрению.

Руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25.1, ст. 446.2 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления старшего следователя Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области М.П.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Постановление старшего следователя Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области Мастерских П.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 вместе с материалами уголовного дела возвратить руководителю Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>