Дело № 2-851/2019 УИД: 47RS0007-01-2019-001354-68

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В., 

при секретаре Ниязовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области ФИО1, действующего на основании доверенности № № от 15 января 2019 года сроком действия до 31 декабря 2019 года,

представителя ответчика ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» ФИО2, действующего на основании доверенности № № от 16 января 2019 года сроком действия до 31 декабря 2019 года,

представителя третьего лица – администрации МО «Фалилеевское сельское поселение» ФИО3, действующей на основании Решения Совета депутатов МО «Фалилеевское сельское поселение» N № от 28.11.2014 года, 

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, (далее – Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области), действуя в интересах неопределенного круга лиц, 15 июля 2019 года обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» (далее ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ») о признании бездействия, выраженного в неисполнении требований ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999, Требований СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требование к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» по адресу: 

<

адрес> незаконным, и обязании ответчика обеспечить выполнение требований указанного выше законодательства в медицинском учреждении, расположенном по указанному адресу путем совершения действий, направленных на устранение нарушений вышеуказанных норм закона.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Управлением Роспотребнадзора с 08 октября по 02 ноября 2018 года проводилась плановая выездная проверка в отношении ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н.Прохорова", в ходе которой были проверены также помещения фельдшерских пунктов (ФАП), в том числе в 

<

адрес>

В ходе проверки выявлены следующие нарушения ответчиком санитарного законодательства в указанном помещении:

1. Врач в стоматологическом кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа работает один, средний медицинский персонал отсутствует, что не соответствует требованиям п. 1.1 Раздела V СанПин 2.1.3.2630-10;

2. Для стерилизации инструментов установлен в стоматологическом кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа воздушный стерилизатор типа ШСС, что не соответствует требованиям п. 8.3.15 Раздела V СанПин 2.1.3.2630-10;

3. Поверхность стерильных металлических стоматологических инструментов 

<

данные изъяты> ФАПа имеет налеты, отложения, следы коррозии, что является нарушением требований п. 8.3.6 раздела V СанПин 2.1.3.2630-10;

4. В стоматологическом кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа в наличии всего 2 наконечника в нарушение п. 8.1.2 раздела V СанПин 2.1.3.2630-10;

5. После использования наконечники дезинфицируются протиранием раствором хлоргексидина, стерилизацию не проходят в нарушение требований п. 8.3.5, 8.3.16 Раздела V СанПин 2.1.3.2630-10.

6. Стирка и сушка специальной одежды персонала 

<

данные изъяты> ФАПа осуществляется в кабинете для персонала, что не соответствует требованиям п. 9.9 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10;

7. Для дезинфекции поверхностей, медицинских отходов в 

<

данные изъяты> ФАПе применяется гидрохлорид, инструкция по применению на представлена, мерные емкости для разведения раствора отсутствуют, что не соответствует требованиям п. 1.8 Раздела II СанПин 2.1.3.2630-10;

8. В стоматологическом кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа обнаружены дезинфицирующие средства с истекшим сроком хранения (Септохлораль дата производства 06.12г, срок годности 3 года; ФИО4 экстра - дата производства 20.01.2014г, срок хранения до 20.01.2017 г), что является нарушением требований п. 1.8 Раздела II СанПин 2.1.3.2630-10;

9. В качестве накопителя при дезинфекции иснтрументария в стоматологическом кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа применяется 10-ти литровое ведро, в котором инструмент полностью погружается в дезинфицирующий раствор в нарушение требований п. 8.3.4 Раздела V CанПин 2.1.3.2630-10;

10. Внутренняя отделка помещений с влажным режимом уборки 

<

данные изъяты> ФАПа (стоматологический кабинет, прививочный кабинет, перевязочный кабинет, процедурный кабинет) выполнена в нарушение требований п. 4.5 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10 – на окрашенных стенах, потолке, подоконниках обнаружены сколы и частичное отсутствие краски.

11. Медицинская мебель в помещениях 

<

данные изъяты> ФАПа (пеленальный столик) тумбы, стулья) имеет повреждения, что не соответствует требованиям п. 8.1 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10;

12. В прививочном кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа на кушетке используется подушка с тканевой наволочкой, индивидуальные комплекты белья не представлены в нарушение требований п. 13.6 СанПин 2.1.3.2630-10;

13. Горячее водоснабжение в 

<

данные изъяты> ФАПе отсутствует, резервный источник горячего водоснабжения не установлен, что является нарушением требований п. 5.2 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10;

14. Радиаторы отопления в помещениях 

<

данные изъяты> ФАПа частично закрыты гипсокартонными листами, очистка радиаторов затруднена, на радиаторах обнаружены следы пыли, в нарушение требований п. 6.2 Раздела VI CанПин 2.1.3.2630-10;

15. Трубы системы отопления в помещениях 

<

данные изъяты> ФАПа ржавые, в нарушение требований п. 6.2 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10;

16. В стоматологическом, прививочном, процедурном кабинете и перевязочной 

<

данные изъяты> ФАПа светильники не оборудованы закрытыми рассеивателями, в нарушение требований п. 7.3 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10;

17. В стоматологическом кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа установлена одна раковина с подводкой холодной воды через кистевой смеситель, в нарушение требований п. 4.4 Раздела V СанПин 2.1.3.2630-10.

По мнению истца, неисполнение ответчиком требований санитарного законодательства свидетельствует о нарушении им прав граждан на благоприятную среду и влечет создание условий для возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений, просит решение суда об обязании ответчика устранить выявленные нарушения путем совершения следующих действий, обратив решение суда к немедленному исполнению: 

1. Обеспечить наличие среднего медицинского персонала в стоматологическом кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа для совместной работы с врачом; 

2. Исключить использование сушильных шкафов (типа ШСС) для стерилизации медицинских инструментов воздушным методом;

3. Не допускать в использовании металлических стоматологических инструментов с наличием налетов, отложений и следов коррозии;

4. осуществлять стирку и сушку специальной одежды персонала 

<

данные изъяты> ФАПа в прачечной;

5. Обеспечить наличие инструкции по применению гидрохлорида при осуществлении дезинфекции поверхностей, а также обеспечить наличие мерных емкостей для разведения раствора;

6. Не допускать использование в стоматологическом кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа дезинфицирующих средств с истекшим сроком хранения;

7. Обеспечить проведение ремонта внутренней отделки помещений с влажным режимом уборки 

<

данные изъяты> ФАПа (стоматологический кабинет, прививочный кабинет, перевязочный кабинет, процедурный кабинет) в соответствии с требованиями п. 4.5 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10 – устранить на окрашенных стенах, потолке, подоконниках сколы и частичное отсутствие краски; 

8. Обеспечить наличие медицинской мебели в помещениях 

<

данные изъяты> ФАПа (пеленальный столик, тумбы, стулья) в соответствии с требованиями п. 8.1 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10;

9. Обеспечить наличие в прививочном кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа индивидуальных комплектов белья в соответствии с требованиями п. 13.6 СанПин 2.1.3.2630-10;

10. Обеспечить горячее водоснабжение в 

<

данные изъяты> ФАПе с установкой резервного источника горячего водоснабжения в соответствии с требованиями п. 5.2 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10;

11. Обеспечить замену ржавых труб системы отопления в помещениях 

<

данные изъяты> ФАПа в соответствии с требованиями п. 6.2 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10;

12. Оборудовать в стоматологическом, прививочном, процедурном кабинете и перевязочной 

<

данные изъяты> ФАПа светильниками, имеющими гладкую поверхность в соответствии с требованиями п. 7.3 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10;

13. Обеспечить доступ к радиаторам для их регулярной очистки в соответствии с требованиями п. 6.2 Раздела VI CанПин 2.1.3.2630-10;

14. Оборудовать в стоматологическом кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа 2-х секционную раковину с подводкой холодной воды через кистевой смеситель, в соответствии с требованиями п. 4.4 Раздела V СанПин 2.1.3.2630-10 (л.д. 2-5).

В ходе судебного разбирательства истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным устранением ответчиком недостатков, и окончательно просил: 

1. Обеспечить наличие среднего медицинского персонала в стоматологическом кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа для совместной работы с врачом; 

2. Исключить использование сушильных шкафов (типа ШСС) для стерилизации медицинских инструментов воздушным методом;

3. Осуществлять стирку и сушку специальной одежды персонала 

<

данные изъяты> ФАПа в прачечной;

4. Обеспечить проведение ремонта внутренней отделки помещений с влажным режимом уборки 

<

данные изъяты> ФАПа (процедурный кабинет) в соответствии с требованиями п. 4.5 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10 – устранить на окрашенных стенах, потолке, подоконниках сколы и частичное отсутствие краски; 

5. Обеспечить наличие медицинской мебели в помещениях 

<

данные изъяты> ФАПа (тумбы, стулья) в соответствии с требованиями п. 8.1 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10;

6. Обеспечить наличие в прививочном кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа индивидуальных комплектов белья в соответствии с требованиями п. 13.6 СанПин 2.1.3.2630-10;

7. Обеспечить горячее водоснабжение в 

<

данные изъяты> ФАПе с установкой резервного источника горячего водоснабжения в соответствии с требованиями п. 5.2 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10;

8. Обеспечить замену ржавых труб системы отопления в помещениях 

<

данные изъяты> ФАПа в соответствии с требованиями п. 6.2 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10;

9. Оборудовать в стоматологическом, прививочном, процедурном кабинете и перевязочной 

<

данные изъяты> ФАПа светильниками, имеющими гладкую поверхность в соответствии с требованиями п. 7.3 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10;

10. Обеспечить доступ к радиаторам для их регулярной очистки в соответствии с требованиями п. 6.2 Раздела VI CанПин 2.1.3.2630-10;

11. Оборудовать в стоматологическом кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа 2-х секционную раковину с подводкой холодной воды через кистевой смеситель, в соответствии с требованиями п. 4.4 Раздела V СанПин 2.1.3.2630-10.

В судебном заседании представитель истца требования (с учетом уменьшения) поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» ФИО2 первоначально исковые требования не признал, представив письменный отзыв на иск, не оспаривая результаты проведенной проверки, указал, что истец не имеет предусмотренных законом полномочий обращаться в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» им не заявлены требования о прекращении противоправных действий, тогда как законодатель устанавливает, что прекращение деятельности связано с установлением непосредственной угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, однако, непосредственной угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при проведении проверки вывялено не было, истец неправомерно требует обратить решение суда к немедленному исполнению, так как в ранее вынесенном истцом Предписании N № об устранении данных нарушений установлен иной срок устранения нарушений – до 30 октября 2019 года, действия ответчика уже были признаны противоправными в рамках КоАП РФ, ответчик был привлечен за это к административной ответственности за данные нарушения, в связи с чем повторное признание действий противоправными в рамках гражданского спора является недопустимым, п. 8.1 СанПин 2.1.3.2630-10 имеют иное толкование нарушений, обозначенных истцом, часть заявленных в иске нарушений уже устранена ответчиком добровольно; помещения 

<

данные изъяты> ФАПа находятся у медицинского учреждения в аренде, согласно п. 2.2.2 договора аренды надлежащее состояние помещений обязуется поддерживать арендодатель, в том числе осуществление текущего ремонта за свой счет, требования истца о замене труб системы отопления в помещениях 

<

данные изъяты> ФАПа относятся к капитальному ремонту, данное требование не соответствует требованиям, изложенных в СанПин 2.1.3.2630-10.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства согласился с честью требований о необходимости устранения некоторых нарушений, а именно:

- об обеспечении горячего водоснабжения в соответствии с требованиями п. 5.2 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10;

- об оборудования помещений ФАП светильниками в соответствии с требованиями п. 7.3 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10;

- об оборудовании в стоматологическом помещении 

<

данные изъяты> ФАП раковины в соответствии с требованиями п. 4.4 Раздела V СанПин 2.1.3.2630-10;

- об обеспечении доступа к радиаторам в соответствии с требованиями п. 6.2 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10

Вместе с тем в указанной части не согласился со сроком для исполнения требований, испрашиваемым истцом, пояснил, что учреждение предпринимает все возможные меры для скорейшего исполнения требований СанПин в указанной части.

Пояснил, что на момент последнего судебного заседания выполнено требование об исключении использования сушильного шкафа (типа ШСС) для стерилизации медицинских документов воздушным методом, шкаф заменен.

Указал, что в связи с осуществлением ремонта во всех помещениях ФАПа (кроме процедурного кабинета) устранения на окрашенных стенах, потолке, подоконниках сколов и частичное отсутствие краски необходимо осуществить только в одном помещении – в процедурном кабинете, который не ремонтировался.

Представитель третьего лица – администрации МО «Фалилеевское сельское поселение» в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что практически все выявленные недостатки устранены, пояснила также, что в обязанности администрации входит замена труб во всех помещениях ФАПа, замена труб в одном помещении ФАПа может являться текущим ремонтом, который должна осуществлять больница, однако, необходимости в замене труб не имеется, поскольку их состояние не требует капитального ремонта, практически во всех помещениях ФАПа сделан ремонт, кроме помещения перевязочной, и ржавчина удалена путем свежей покраски труб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности. 

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. 

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ). 

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

В ходе судебного заседания установлено, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Кингисеппская межрайонная больница им.П.Н. Прохорова" осуществляет свою деятельность, связанную с оказанием медицинских услуг населению, при этом населению Кингисеппского района медицинская помощь оказывается в том числе в помещениях Фельдшерско-акушерских пунктов, один из которых расположен по адресу: 

<

адрес> 

Деятельность медицинских учреждений в области соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируется в том числе требованиями СанПин 2.1.3.2630-10, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 г. N 58.

Согласно п. 1.1. Раздела V - 1.1. Санитарно-гигиенические требования к стоматологическим медицинским организациям в целях соблюдения противоэпидемического режима врач должен работать в сопровождении среднего медицинского персонала, осуществляющего обработку рабочих мест, дезинфекцию, а также, в случае отсутствия централизованной стерилизационной, предстерилизационную очистку и стерилизацию изделий медицинской техники и медицинского назначения.

Согласно п. 8.3.15 указанного Раздела стерилизацию изделий медицинского назначения, применяемых в стоматологии, осуществляют физическими (паровой, воздушный, инфракрасный, применение среды нагретых стеклянных шариков) или химическими (применение растворов химических средств, газовый, плазменный) методами согласно действующим документам, используя для этого соответствующие стерилизующие агенты и типы оборудования, разрешенные к применению в установленном порядке. Выбор адекватного метода стерилизации зависит от особенностей стерилизуемых изделий. Стерилизацию осуществляют по режимам, указанным в инструкции по применению конкретного средства и руководстве по эксплуатации стерилизатора конкретной модели.

Согласно п. 8.3.6. указанного раздела после дезинфекции изделия медицинского назначения многократного применения должны быть отмыты от остатков дезинфицирующего средства в соответствии с рекомендациями, изложенными в инструкции по применению конкретного средства.

Согласно п. 9.9. Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10 - 9.9. Стирка белья должна осуществляться в специальных прачечных или прачечной в составе медицинской организации. Режим стирки белья должен соответствовать действующим гигиеническим нормативам.

Допускается оборудование мини-прачечной в здании ФАПа, амбулатории. Мини-прачечная должна иметь не менее двух помещений: для сбора, временного хранения и стирки белья, второе - для сушки, глажения и временного хранения чистого белья.

Согласно п. 4.5. Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10 в помещениях с влажным режимом работы (прививочный, процедурный, санитарный узел и др.) стены отделываются влагостойким материалом на всю высоту помещения. Потолки окрашиваются влагостойкими материалами. Для покрытия пола используются водонепроницаемые материалы и предусматривается гидроизоляция.

Согласно п. 8.1. Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10 в производственных помещениях должна использоваться медицинская мебель. Наружная и внутренняя поверхность медицинской мебели должна быть гладкой и выполнена из материалов, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств.

Согласно п. 13.6. Раздел I СанПин 2.1.3.2630-10 при проведении лечебно-диагностических манипуляций, в том числе в условиях амбулаторно-поликлинического приема, пациент обеспечивается индивидуальным комплектом белья (простыни, подкладные пеленки, салфетки, бахилы), в том числе разовым.

Согласно п. 5.2. Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10 медицинские кабинеты ФАПов, амбулаторий оборудуются горячим водоснабжением от централизованного или местного источника (допускается использование электронагревательных устройств проточного или накопительного действия). На случай отключения централизованного горячего водоснабжения для процедурных, перевязочных и других функциональных помещений, требующих соблюдения особого противоэпидемического режима, предусматривается резервный источник горячего водоснабжения.

Согласно п. 7.3. Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10 светильники общего освещения помещений, размещаемые на потолках, должны быть со сплошными (закрытыми) рассеивателями.

Согласно п. 4.4. Раздела V СанПин 2.1.3.2630-10 стоматологические кабинеты оборудуются раздельными или двухсекционными раковинами для мытья рук и обработки инструментов. При наличии стерилизационной и организации в ней централизованной предстерилизационной обработки инструментария в кабинетах допускается наличие одной раковины. В операционном блоке раковины устанавливаются в предоперационной. В хирургических кабинетах, стерилизационных, предоперационых устанавливаются локтевые или сенсорные смесители.

Согласно п. 6.2. Раздела I СанПин 2.1.3.2630-10 нагревательные приборы должны иметь гладкую поверхность, исключающую адсорбирование пыли и устойчивую к воздействию моющих и дезинфицирующих растворов. Их следует размещать у наружных стен, под окнами. Расположение нагревательных приборов у внутренних стен в палатах не допускается.

При устройстве ограждений отопительных приборов должен быть обеспечен свободный доступ для текущей эксплуатации и уборки.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в 

<

данные изъяты> ФАП плановой проверки деятельности указанного учреждения выявлен ряд нарушений действующего СанПин 2.1.3.2630-10, в том числе являющиеся предметом настоящего спора, а именно:

1. Врач в стоматологическом кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа работает один, средний медицинский персонал отсутствует, что не соответствует требованиям п. 1.1 Раздела V СанПин 2.1.3.2630-10;

2. Для стерилизации инструментов установлен в стоматологическом кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа воздушный стерилизатор типа ШСС, что не соответствует требованиям п. 8.3.15 Раздела V СанПин 2.1.3.2630-10;

3. Поверхность стерильных металлических стоматологических инструментов 

<

данные изъяты> ФАПа имеет налеты, отложения, следы коррозии, что является нарушением требований п. 8.3.6 раздела V СанПин 2.1.3.2630-10;

4. В стоматологическом кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа в наличии всего 2 наконечника в нарушение п. 8.1.2 раздела V СанПин 2.1.3.2630-10;

5. После использования наконечники дезинфицируются протиранием раствором хлоргексидина, стерилизацию не проходят в нарушение требований п. 8.3.5, 8.3.16 Раздела V СанПин 2.1.3.2630-10.

6. Стирка и сушка специальной одежды персонала 

<

данные изъяты> ФАПа осуществляется в кабинете для персонала, что не соответствует требованиям п. 9.9 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10;

7. Для дезинфекции поверхностей, медицинских отходов в 

<

данные изъяты> ФАПе применяется гидрохлорид, инструкция по применению на представлена, мерные емкости для разведения раствора отсутствуют, что не соответствует требованиям п. 1.8 Раздела II СанПин 2.1.3.2630-10;

8. В стоматологическом кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа обнаружены дезинфицирующие средства с истекшим сроком хранения (Септохлораль дата производства 06.12г, срок годности 3 года; ФИО4 экстра - дата производства 20.01.2014г, срок хранения до 20.01.2017 г), что является нарушением требований п. 1.8 Раздела II СанПин 2.1.3.2630-10;

9. В качестве накопителя при дезинфекции иснтрументария в стоматологическом кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа применяется 10-ти литровое ведро, в котором инструмент полностью погружается в дезинфицирующий раствор в нарушение требований п. 8.3.4 Раздела V CанПин 2.1.3.2630-10;

10. Внутренняя отделка помещений с влажным режимом уборки 

<

данные изъяты> ФАПа (стоматологический кабинет, прививочный кабинет, перевязочный кабинет, процедурный кабинет) выполнена в нарушение требований п. 4.5 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10 – на окрашенных стенах, потолке, подоконниках обнаружены сколы и частичное отсутствие краски.

11. Медицинская мебель в помещениях 

<

данные изъяты> ФАПа (пеленальный столик) тумбы, стулья) имеет повреждения, что не соответствует требованиям п. 8.1 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10;

12. В прививочном кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа на кушетке используется подушка с тканевой наволочкой, индивидуальные комплекты белья не представлены в нарушение требований п. 13.6 СанПин 2.1.3.2630-10;

13. Горячее водоснабжение в 

<

данные изъяты> ФАПе отсутствует, резервный источник горячего водоснабжения не установлен, что является нарушением требований п. 5.2 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10;

14. Радиаторы отопления в помещениях 

<

данные изъяты> ФАПа частично закрыты гипсокартонными листами, очистка радиаторов затруднена, на радиаторах обнаружены следы пыли, в нарушение требований п. 6.2 Раздела VI CанПин 2.1.3.2630-10;

15. Трубы системы отопления в помещениях 

<

данные изъяты> ФАПа ржавые, в нарушение требований п. 6.2 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10;

16. В стоматологическом, прививочном, процедурном кабинете и перевязочной 

<

данные изъяты> ФАПа светильники не оборудованы закрытыми рассеивателями, в нарушение требований п. 7.3 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10;

17. В стоматологическом кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа установлена одна раковина с подводкой холодной воды через кистевой смеситель, в нарушение требований п. 4.4 Раздела V СанПин 2.1.3.2630-10.

По результатам проведенной проверки было вынесено предписание N 144 от 02 ноября 2018 года, в котором ответчику предписано в срок до 30 октября 2019 года (устранение требования п. 8.1 раздела 6 СанПин 2.1.3.2630-10 – до 30 апреля 2019 года), по результатам проведенной проверки ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, предписание и постановление ответчиком не оспаривались и не обжаловались в установленном законом порядке (л.д. 9-12, 13-16, 22-34).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что нарушения СанПин, являющиеся предметом спора, устранены частично, частично нарушения не устранены. 

Данное обстоятельство подтверждается также совместным актом санитарного обследования от 16.08.2019 года, составленным сотрудниками истца и ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства частично нашли подтверждение обстоятельства, послужившие основанием для обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области с настоящим иском в суд. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются требования санитарного законодательства, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении им прав граждан на благоприятную среду, довод ответчика о том, что по результатам внеплановой проверки не было выявлено непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, как основание для отказа в иске принят быть не может, поскольку СанПин 2.1.3.2630-10 регулирует правоотношения, возникающие в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что само по себе указывает, что нарушение ответчиком требований санитарного законодательства может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Отклоняются судом и доводы ответчика о том, что истец не имеет предусмотренных законом полномочий обращаться в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» им не заявлены требования о прекращении противоправных действий.

То, что в иске не заявлено требование «о прекращении противоправных действий», не свидетельствует об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с настоящим иском, поскольку содержание в иске требования об обязании ответчика устранить допущенные нарушения имеет тот же правовой смысл.

Довод ответчика о том, что действия ответчика уже были признаны противоправными в рамках КоАП РФ, ответчик был привлечен за этой к административной ответственности за данные нарушения, в связи с чем повторное признание действий противоправными в рамках гражданского спора является недопустимым, также отклоняется судом, поскольку предметом настоящего иска является гражданско-правовая ответственность ответчика, которая действующим законодательством не исключается в случае привлечения к административной ответственности.

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что п.п. 8.1 СанПин 2.1.3.2630-10 имеет иное толкование нарушений, обозначенных истцом, поскольку как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования об устранении нарушений п. 8.1 Раздела 6 СанПин 2.1.3.2630-10, а не п. 8.1 Раздела 1 (Общие требования»), выдержки из которого изложены ответчиком.

Суд считает обоснованными и подтвержденными совокупностью исследованных доказательств следующие требования истца:

1. Обеспечить наличие среднего медицинского персонала в стоматологическом кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа для совместной работы с врачом (подтверждено актом от 16 августа 2019 года и не оспаривается ответчиком); 

2. Осуществлять стирку и сушку специальной одежды персонала 

<

данные изъяты> ФАПа в соответствии с требованиями СанПин (подтверждается актом от 16 августа 2019 года, представленная ответчиком копия накладной N № об отправке простыней в количестве 5 штук в Кингисеппскую ЦРБ не подтверждает исполнение требований СанПин (простыни не являются одеждой медперсонала);

3. Обеспечить состояние внутренней отделки помещения процедурного кабинета с влажным режимом уборки Фалилеевского ФАПа в соответствии с требованиями п. 4.5 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10 (подтверждается актом от 16 августа 2019 года и не оспаривается ответчиком); 

4. Обеспечить соответствие медицинской мебели в помещениях 

<

данные изъяты> ФАПа (тумбы, стулья) в соответствии с требованиями п. 8.1 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10 (подтверждено актом от 16 августа 2019 года);

5. Обеспечить наличие в прививочном кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа индивидуальных комплектов белья в соответствии с требованиями п. 13.6 СанПин 2.1.3.2630-10 (подтверждается актом от 16 августа 2019 года и не оспаривается ответчиком);

6. Обеспечить горячее водоснабжение в помещениях 

<

данные изъяты> ФАП в соответствии с требованиями п. 5.2 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10 (подтверждается актом от 16 августа 2019 года и не оспаривается ответчиком);

7. Оборудовать помещение стоматологического кабинета 

<

данные изъяты> ФАПа светильниками, имеющими гладкую поверхность в соответствии с требованиями п. 7.3 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10 (подтверждается актом от 16 августа 2019 года и не оспаривается ответчиком);

8. Обеспечить доступ к радиатору помещения процедурного кабинета 

<

данные изъяты> ФАПа для его регулярной очистки в соответствии с требованиями п. 6.2 Раздела VI CанПин 2.1.3.2630-10 (подтверждены актом от 16 августа 2019 года и не оспаривается ответчиком);

9. Оборудовать в стоматологическом помещении 

<

данные изъяты> ФАПа 2-х секционные раковины в соответствии с требованиями п. 4.4 Раздела V СанПин 2.1.3.2630-10 (подтверждается актом от 16 августа 2019 года и не оспаривается ответчиком).

Вместе с тем доводы представителя ответчика о том, что ответчиком устранено нарушение требований п. 8.3.15 Раздела V СанПин 2.1.3.2630-10 исключение использование сушильных шкафов типа ШСС суд считает заслуживающими внимания, указанные доводы подтверждены доказательствами, подтверждающими установку стерилизатора воздушного настольного ГП-40-Ох-«ПЗ», соответствующего требованиям СаНПин.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что истцом неправомерно заявлены требования о замене труб системы отопления в помещениях 

<

данные изъяты> ФАПа – ввиду следующего.

Как указано в п. 11 Постановления N 47-07-02-329-18 по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года и в п.14 Предписания N 144 от 02 ноября 2018 года установлено, что трубы системы отопления в помещениях 

<

данные изъяты> ФАПа ржавые, что не соответствует требованиям пункта 6.2 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10. 

Таким образом, истец основывает свои требования на п. 6.2 Раздела VI 6.2. СанПин 2.1.3.2630-10, в соответствии с требованиями которого нагревательные приборы должны иметь гладкую поверхность, допускающую легкую очистку.

Кроме того, согласно п. 6.2. Раздела I СанПин 2.1.3.2630-10 (Раздел, применяемый в целом к деятельности учреждений) нагревательные приборы должны иметь гладкую поверхность, исключающую адсорбирование пыли и устойчивую к воздействию моющих и дезинфицирующих растворов. Их следует размещать у наружных стен, под окнами. Расположение нагревательных приборов у внутренних стен в палатах не допускается.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки Кингисеппского ЦРБ в части неисполнения требований п. 6.2 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10 истцом не фиксировалась степень ржавчины труб системы отопления, свидетельствующая о необходимости производить их замену.

Как указано в п. 11 Постановления N 47-07-02-329-18 по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года и в п.14 Предписания N 144 от 02 ноября 2018 года установлено, что трубы системы отопления в помещениях 

<

данные изъяты> ФАПа ржавые, что не соответствует требованиям пункта 6.2 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10. 

Как следует из содержания Предписания N 144 от 02 ноября 2018 года (п.2.1) предписано ответчику провести ремонт внутренней отделки помещений 

<

данные изъяты> ФАПа в соответствии с требованиями п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 6.1 СанПин 2.1.32630-10 – срок исполнения – до 30 октября 2019 года.

Таким образом, ни в указанном пункте, ни в остальных пунктах указанного предписания не содержится требований об устранении нарушения п. 6.2 раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10 путем осуществления замены ржавых труб системы отопления в помещениях Фалилеевского ФАПа.

Не содержит требований о необходимости замены труб системы отопления и п. 6.2 Раздела VI (Раздела I) СанПин 2.1.3.2630-10, в указанных нормах указано, что нагревательные приборы должны иметь гладкую поверхность, исключающую адсорбирование пыли и допускающую их очистку. 

Из акта санитарного обследования от 16 августа 2019 года следует, что трубы системы отопления окрашены при ремонте, согласно указанному акту, не установлено, что на трубах помещений 

<

данные изъяты> ФАПа после окраски установлены следы ржавчины.

Таким образом, с учетом того, что нормами п. 6.2 СанПин 2.1.3.2630-10 установлено, что поверхность нагревательных приборов должна иметь гладкую поверхность, и отсутствия прямого указания на необходимость замены труб системы отопления при фиксировании нарушения, установленного п. 6.2 СанПин 2.1.3.2630-10, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что трубы системы отопления находятся в таком состоянии, которое требует их замены, учитывая также, что трубы системы отопления не явлвются нагревательными приборами, а относятся к обогревательным элементам системы отопления, у суда отсутствуют правовые основания для обязания ответчика осуществить именно те действия, которые заявлены истцом.

Вместе с тем из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что в помещениях 

<

данные изъяты> ФАПа осуществлялся ремонт, однако, ремонт осуществлен не во всех помещениях Фалилеевского ФАПа, в связи с чем указанное требование истца подлежит частичному удовлетворению с необходимостью удовлетворения требований не о замене труб системы отопления, а обеспечения состояния труб требованиям СанПин 2.1.3.2630-10.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судом установлено, что согласно вынесенному ранее в адрес ответчика Предписанию N 144 от 02 ноября 2018 года, срок устранения выявленных нарушений (л.д. 29) установлен до 30 октября 2019 года, за исключением устранения нарушений п. 8.1 раздела СанПин 2.1.3.2630-10 (до 30 апреля 2019 года).

Исходя из правил, содержащихся в части 2 статьи 206 ГПК РФ, с учетом обстоятельств и характера спора, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, и срок для совершения которых установлен самим истцом в ранее вынесенном предписании, суд считает возможным определить срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено - до 30 октября 2019 года, который суд находит достаточным для устранения выявленных нарушений, при этом, срок для устранения нарушения п. 8.1 раздела 6 СанПин 2.1.3.2630-10, ранее установленный в предписании до 30 апреля 2019 года, суд также считает возможным определить до 30 октября 2019 года, ввиду следующего.

Общее правило исполнения судебных решений закреплено в статье 210 ГПК РФ, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Немедленным исполнением является исполнение решений суда, не вступивших в законную силу. Немедленное исполнение может быть обязательным, что связано с общественной значимостью перечисленных в ст. 211 ГПК РФ категорий дел и выносимых по ним решений: судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Кроме того, немедленное исполнение решения допускается по усмотрению суда. Согласно части 1 статье 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Каких либо достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения, суду не представлено. Истцом не представлено доказательств наличия особых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность обращения решения к немедленному исполнению. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, поскольку Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области иск был заявлен в интересах неопределенного круга лиц, то с ответчика ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова», выраженное в неисполнении требований ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999, п. п. 1.1 Раздела V, п. 9.9. раздела VI, п. 4.5 Раздела VI, п. 8.1 раздела VI, п. 5.2 раздела VI, п. 6.2 Раздела VI, п. 7.3 Раздела VI, п. 4.4 Раздела V, п. 13.6 Раздела I СанПин 21.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требование к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, дер. Фалилеево (Фалилеевский фельдшерско-акушерский пункт).

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» в срок до 30 октября 2019 года устранить нарушения санитарного законодательства путем совершения следующих действий по адресу: 

<

адрес>

1. Обеспечить наличие среднего медицинского персонала в стоматологическом кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа для совместной работы с врачом в соответствии с требованиями п. 1.1 Раздела V СанПин 2.1.3.2630-10; 

2. Осуществлять стирку и сушку специальной одежды персонала 

<

данные изъяты> ФАПа в соответствии с требованиями п. 9.9 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10.

3. Обеспечить состояние внутренней отделки помещения процедурного кабинета 

<

данные изъяты> ФАПа в соответствии с требованиями п. 4.5 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10. 

4. Обеспечить соответствие медицинской мебели в помещениях 

<

данные изъяты> ФАПа (тумбы, стулья) требованиям п. 8.1 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10.

5. Обеспечить наличие в прививочном кабинете 

<

данные изъяты> ФАПа индивидуальных комплектов белья в соответствии с требованиями п. 13.6 Раздела I СанПин 2.1.3.2630-10.

6. Обеспечить горячее водоснабжение в помещениях 

<

данные изъяты> ФАПа в соответствии с требованиями п. 5.2 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10.

7. Оборудовать помещение стоматологического кабинета 

<

данные изъяты> ФАПа светильниками, имеющими гладкую поверхность в соответствии с требованиями п. 7.3 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10. 

8. Обеспечить доступ к радиатору помещения процедурного кабинета 

<

данные изъяты> ФАПа для его регулярной очистки в соответствии с требованиями п. 6.2 Раздела VI CанПин 2.1.3.2630-10.

9. Оборудовать в стоматологическом помещении 

<

данные изъяты> ФАПа 2-х секционные раковины в соответствии с требованиями п. 4.4 Раздела V СанПин 2.1.3.2630-10.

10.Обеспечить состояние труб системы отопления в помещениях 

<

данные изъяты> ФАПа в соответствии с требованиями п. 6.2 Раздела VI СанПин 2.1.3.2630-10. 

В остальной части иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, еб обращении решения суда к немедленному обращению - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2019 года.