Дело № 2-694/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

3 ноября 2020 г. в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование, что 18 декабря 2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 205 212 руб. на 36 месяцев, под 34,35 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В период с 18 января 2015 года по 17 июля 2019 года у ответчика образовалась задолженность в сумму 274 655 руб. 17 коп.

16 июля 2019 года КБ «Ренесанс Кредит» заключило договор уступки прав требований с ООО «Феникс».

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке прав требований.

Требование о полном погашении задолженности было отправлено ответчику 17 июля 2019 года.

Однако в добровольном порядке сумма задолженности должником не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

По этим основаниям истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 18 января 2015 года по 17 июля 2019 года в размере 274 655 руб.17 коп., из которой : 89 272 руб. 81 коп. - основной долг, 13 397 руб.06 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 14 782 руб. 59 коп. - проценты на просроченный основной долг, 157 202 руб.71 коп. - штрафы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 946 руб. 55 коп.

Истец представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которых указал, что последний платёж он должен был внести в декабре 2015 года, свои обязанности по уплате кредита он исполнял до 18 января 2015 года, в связи с чем просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, также рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. 

п. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 205 212 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой годовых процентов 34,35%, с ежемесячный платежом по частям, а также уплатой процентов за пользование денежными средствами в предусмотренном договоре размере. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копией кредитного договора от 18 декабря 2012 года, графиком платежей по кредитному договору, анкетой ФИО1, копией паспорта (л.д. 10-15) и не оспаривается сторонами.

КБ «Ренессанс Кредит» ООО выполнило взятые на себя обязательства и произвело выплату денежных средств в размере 205 212 руб. ФИО1

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В нарушение кредитного договора ответчик исполнение обязательств по погашению кредита прекратил в одностороннем порядке. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) №rk-160719/1217 (л.д. 44-46).

Обращаясь в суд о взыскании задолженности с ФИО1, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18 января 2015 года по 17 июля 2019 года: сумму основного долга 89 272 руб. 81 коп., проценты на непросроченный основной долг 13 397 руб.06 коп., проценты на просроченный основной долг 14 782 руб. 59 коп., штрафы 157 202 руб.71 коп., а всего 274 655 руб.17 коп. (л.д. 18). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не согласился с представленным истцом расчётом задолженности и представил письменные возражения, с просьбой применить срок исковой давности, указывая, что истцом срок пропущен без уважительных причин. 

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, из материалов дела следует, что 18 декабря 2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 205 212 руб. на 36 месяцев.

Согласно графика платежей последний платёж по кредитному договору должен быть осуществлён 18 декабря 2015 года 

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил надлежащим образом и последний платёж произвёл в январе 2015 года, в связи с чем дата выхода на просрочку является 18 января 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности представленного истцом и не оспаривается ответчиком.

Суд считает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

При заключении договора займа сторонами было предусмотрено, что погашение задолженности производится путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии которые согласно Договора погашаются в составе ежемесячных платежей.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, к каждому периодическому платежу должен быть применён свой срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При заключении кредитного договора сторонами был подписан график платежей.

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В судебном заседании установлено, что срок действия кредитного договора заключённый с ответчиком истёк 18 декабря 2015 г.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец обратился с заявлением к мировому судье 23 декабря 2019 г. о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 277 628 руб.45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области 9 января 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с представленными возражениями ФИО1 (л.д.35-36).

С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика, истец обратился в суд 22 сентября 2020 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент предъявления судебного приказа 23 декабря 2019 года общий срок исковой давности истёк.

При этом каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку, ответчик должен был исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии условиями договора.

При этом уступка прав требований от КБ «Ренессанс Кредит» ООО к ООО «Феникс» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал о наличии задолженности ФИО1, однако в установленные законом сроки в суд за защитой свои прав не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2020 г.

Председательствующий: О.В.Потапова