П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Долининой О.Г.,

защитника – адвоката Кузнецова И.С., 

при секретаре Мулловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-34/2020 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнюю дочь Евгению, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, 14.07.2019, в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1, заведомо зная, что в подвальном помещении ООО «ПромТехСервис», расположенном по адресу г.Самара, Самарский район, ул.Куйбышева, дом 116, могут находится строительные инструменты, решил их 

<

данные изъяты> похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных пробуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери указанного подвального помещения, и, обнаружив, что она не заперта, незаконно проник в подвальное помещение ООО «ПромТехСервис», откуда похитил перфоратор фирмы «Макита», стоимостью 7 490 рублей, угловую шлифовальную машинку фирмы «Макита», стоимостью 7 690 рублей, пластиковый ящик с аккумуляторной дрелью фирмы «Вош», стоимостью 6 499, 47 рублей, картонную коробку с циркулярной пилой, стоимостью 5 740 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ПромТехСервис» материальный ущерб на сумму 27 419, 47 рублей.

Подсудимый ФИО1, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сомнений в его психическом состоянии не возникает, у государственного обвинителя, а также представителя потерпевшего ООО «ПромТехСервис» ФИО4, в письменном заявлении на имя суда, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, который находится на его иждивении, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие тяжелых заболеваний в виде диабета 1 типа, панкреатита, псориаза, нахождение на иждивении престарелой матери, являющейся пенсионером, рассмотрение дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением периода испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и вменения дополнительных обязанностей, позволяющих осуществлять надлежащий контроль за поведением условно - осужденного специализированным государственным органом. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о необходимости применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, суд не усматривает. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск ООО «ПромТехСервис» о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 27 419, 47 рублей, подтвержденный документально, подлежит удовлетворению, в том числе, в связи с признанием его подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1, в течение назначенного судом испытательного срока, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не изменять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив из-под стражи немедленно, в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условной меры наказания, засчитать в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу с 25.11.2019 по 23.01.2020 включительно.

Гражданский иск ООО «ПромТехСервис» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТехСервис» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 27 419, 47 рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, копии договора от 25.09.2018, устава ООО «ПромТехСервис», решения участника общества, свидетельства о постановке на налоговый учет, чеков, бухгалтерской справки, а также диск с видеозаписью, дактилопленку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В.Грибова